Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3,

третьего лица-истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2234/2017 по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО18, ФИО1, ФИО3 к администрации Щёкинского района Тульской области, ФИО8, ФИО4, ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ при формировании земельных участков и исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, по иску ФИО5 к администрации Щёкинского района Тульской области, ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ при формировании земельного участка и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к администрации Щёкинского района Тульской области, ФИО8, в обоснование которого указали следующее.

Органами местного самоуправления сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 756 кв.м, на котором расположен многоквартирный <адрес>, где истцы являются собственниками жилых помещений.

Кадастровые работы при формировании данного земельного участка, указывают истцы, были произведены с существенным нарушением процедуры формирования земельных участков. В границы данного земельного участка не вошли неотъемлемые части многоквартирного дома: со стороны <адрес> – отмостка, кирпичная подпорка основной стены дома; со стороны <адрес> – порог для входа в квартиру. В эти границы также не вошла часть хозяйственной постройки (подвала) и часть земельного участка. Согласно экспликации (технического паспорта), площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по землеотводным документам, составляла 2434 кв.м.

Согласно инвентаризации на 1980 год площадь участка по фактическому пользованию составляет 2434 кв.м. (599,7 кв.м – застроенная, 1834 кв.м – незастроенная); согласно инвентаризации на 1990 год площадь участка по фактическому пользованию - 2434 кв.м. (633 кв.м – застроенная, 1801 кв.м – незастроенная); на 2006 год площадь участка по фактическому пользованию - 2434 кв.м. (649 кв.м – застроенная, 1785 кв.м – незастроенная). Это свидетельствует о том, указывают истцы, что фактически используемая площадь земельного участка многоквартирного дома и его площадь по землеотводным документам никогда не менялась.

Фактически границы земельного участка многоквартирного дома закреплены объектами искусственного происхождения, существующими с 1943 года и позволяющими определить местоположение границ земельного участка. Но при формировании границ земельного участка это учтено не было.

ФИО5 имеет в собственности выделенный ему земельный участок под принадлежащей ему 1/8 долей вышеуказанного дома. Этот земельный участок был включен в границы земельного участка под многоквартирным домом при его формировании. Однако на чужую собственность они, истцы, не претендуют, спора с ФИО5 не имеют.

В начале июля 2017 года ФИО8 начал производить работы по расчистке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Однако границы этого земельного участка накладываются на фактические границы земельного участка, на котором расположен их, истцов, многоквартирный дом (в том числе иные, входящие в состав дома объекты недвижимости). Этим нарушаются их, истцов, права и законные интересы как собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, указывают истцы, сформированные в оспариваемых границах земельные участки с кадастровым номером № и № нарушают права собственников помещений многоквартирного дома на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом, лишают права на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории, которая фактически должна находиться в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного истцы просят признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ этих земельных участков.

ФИО5, привлеченный истцами по первоначальному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, обратился в суд с заявлением о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, просил признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ этого земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что сформированный органом местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1756 кв.м, на котором расположен многоквартирный <адрес><адрес>, в оспариваемых границах нарушает его права как собственника 1/8 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 313 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная доля дома и земельный участок принадлежат ему по праву собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ При формировании земельного участка под МКД кадастровый инженер включил в границы этого земельного участка его собственность.

Определением суда от 1 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО4.

Определением суда от 18 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО12, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет сора, на стороне ответчика ООО «ГеоДизайн».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо-истец ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, поддержав все доводы, изложенные истцами в исковом заявлении в обоснование иска, просил также учесть, что в выездном судебном заседании было установлено, что земельный участок, находящийся в аренде у ФИО8, в своих сформированных границах, расположен от надворной постройки многоквартирного <адрес> – подвала – на недопустимо малом (менее одного метра) расстоянии. Это не соответствует строительным нормам и правилам, мешает обслуживать эту постройку.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Щёкинского района по доверенности ФИО7, ответчик ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования просили разрешить по усмотрению суда.

Ответчик ФИО12 (кадастровый инженер) в судебное заседание не явился, о месте времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда.

Ответчик ФИО14 (кадастровый инженер) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представив письменные пояснения, заявленный иск просила оставить без удовлетворения. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № формировался на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не противоречит строительным нормам и правилам. Самостоятельное ограждение гражданами земельного участка под многоквартирным домом не допускается; самовольно занятые земельные участки должны быть освобождены. Земельный участок с кадастровым номером № не является препятствием для оформления в собственность земельного участка под надворной постройкой (подвалом) и самой этой постройки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «ГеоДизайн» в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (органа опеки и попечительства), Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого в том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу данных норм закона истцам как собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит право обращения в суд с заявленным иском.

Разрешая его, суд руководствуется также следующими нормами закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления; со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО11, ФИО9, ФИО10, в 1/3 доле в праве каждому (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №); <адрес> этого дома – ФИО13 (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №); <адрес> – ФИО1 (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №); <адрес> – ФИО3 (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный под многоквартирным малоэтажным жилым домом, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 1756 кв.м; участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; границы участка описаны и удостоверены. Сведения об описании поворотных точек границ данного земельного участка содержит кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), площадью 1 000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; этот земельный участок в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит ФИО8 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); границы участка описаны и удостоверены. Сведения об описании поворотных точек границ данного земельного участка содержит кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; она же содержит сведения о том, что межевание данного земельного участка осуществлял ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 (реестровый №).

Документы технической инвентаризации (технический паспорт, экспликация земельного участка в нем) содержат сведения о том, что площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, по фактическому пользованию на 1980 год составляла 2434 кв.м. (599,7 кв.м – застроенная, 1834 кв.м – незастроенная); на 1990 год - 2434 кв.м. (633 кв.м – застроенная, 1801 кв.м – незастроенная); на 2006 год - 2434 кв.м. (649 кв.м – застроенная, 1785 кв.м – незастроенная).

По мнению истцов, эти сведения свидетельствуют о том, что фактически используемая площадь земельного участка многоквартирного дома и его площадь по землеотводным документам никогда не менялась и составляла именно 2434 кв.м.

Суд согласен с такой оценкой истцами сведений технической инвентаризации, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Схема участка, как она изображена в кадастровом паспорте многоквартирного жилого <адрес>, 1943 года постройки, от ДД.ММ.ГГГГ №, и в выписке из ЕГРН в отношении данного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, соотносится с такими данными технической инвентаризации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по фактическому пользованию, как оно сложилось к моменту межеванию спорного земельного участка на протяжении более пятнадцати лет, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 2434 кв.м.

В соответствии с вышеуказанными сведениями технической инвентаризации, надворной постройкой многоквартирного <адрес><адрес> является подвал.

Кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № дает представления об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, как о жилом доме с надворными постройками, 1/8 доля в праве на который принадлежит по праву собственности ФИО5 (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные сведения имеются в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 71№ площадью 313 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, с размещенной на нем 1/8 долей жилого дома, общей площадью 327,5 кв.м, с тремя сараями, подвалом, гаражом, забором, по адресу: <адрес>.

Данный договор и возникшие на его основе права зарегистрированы надлежащим образом Щёкинским филиалом Тульского областного регистрационного центра. Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это подтверждают.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 313 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО5; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № формировался на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема разрабатывается на основании приказа Министерства экономического развития № 62 от 27.11.2014 г. В соответствии с данным приказом, при разработке схемы учитываются в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и о местоположении зданий, сооружений. Кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 1756 кв.м, на котором расположен многоквартирный <адрес>, сформирован органами местного самоуправления и поставлен на кадастровый учет в 2011 году, сведения о нем должны были учитываться при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Также при этом подлежали учету сведения о местоположении указанного многоквартирного дома и его надворных построек.

Выписка из ЕГРН в отношении многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит сведения о надворной постройке – подвале (П).

Межевой план (утвержденный органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № содержит сведения о том, что межевание данного земельного участка осуществлял кадастровый инженер ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Оно должно было производиться в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данная норма закона не была соблюдена кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, при обследовании земельного участка, местоположение которого: <адрес>, и произведенном при этом расчете, общая площадь этого участка составила 1756 кв.м, границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади. При этом, межевой план содержит данные технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, площадь земельного участка, на котором этот дом расположен, по фактическому пользованию составляет 2434 кв.м.

Межевой план не содержит сведений о том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № выяснялось и учитывалось то обстоятельство, что один из собственников помещений жилого <адрес><адрес> (ФИО5) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 313 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В выездном судебном заседании 18 сентября 2017 года с участием специалиста - кадастрового инженера ФИО6, по месту расположения спорных земельных участков, судом усмотрено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, как оно описано в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическому местоположению этого земельного участка. В границы земельного участка не вошли: часть надворной постройки – подвала, расположенного с задней части дома; отмостка, кирпичная подпорка стены дома - со стороны <адрес>; порог для входа в квартиру - со стороны <адрес>; часть фактически используемой земли. Однако в утвержденные границы земельного участка с кадастровым номером № вошел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 313 кв.м, собственником которого является ФИО5 Границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ФИО8, накладываются на фактические, обозначенные забором, границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>; расстояние от границы этого участка до подвала – надворной постройки <адрес> – менее 1 метра (около 40 см).

Кадастровый инженер ФИО6 (имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера №), по результатам выездного судебного заседания, в котором проводил измерения при помощи геодезического спутникового прибора Trimbl R6 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), составил схему взаимного расположения границ земельных участков с К№, К№, К№.

Данная схема (не доверять которой нет оснований, так как она составлена специалистом в области землеустроительных и геодезических работ) в том числе содержит сведения о том, что расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до подвала – надворной постройки <адрес> – 38 см.

Такое взаимное расположение границы земельного участка и надворной постройки, расположенной на другом земельном участке, противоречит требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которым до границы соседнего приквартирного участка расстояния от других построек (бани, гаража и др.) по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м.

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, как оно содержится в Едином государственном реестре недвижимости, произведено в нарушение положений ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», без учета фактического расположения границ этого участка, с включением в его границы другого земельного участка – с кадастровым номером №. А земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды ФИО8, был сформирован с учетом данных кадастрового учета в отношении неправильно сформированного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1756 кв.м и без учета фактического расположения надворной постройки многоквартирного дома, что привело к наложению одних на другие границ этих земельных участков и нарушению прав граждан – собственников помещений многоквартирного жилого <адрес><адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости (по нормам Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - из сведений Единого государственного реестра недвижимости) описания местоположения границ этих земельных участков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО19, ФИО1, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:304, расположенного по адресу: <адрес>, г. Щёкино, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:3693, расположенного по адресу: <адрес>, г. Щёкино, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись