Решение № 2-2428/2024 2-2428/2024~М-1585/2024 М-1585/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2428/2024

Дело № 2-2428/2024

УИД 33RS0001-01-2024-002707-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 05 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2012 года за период с 16 октября 2012 года по 04 июня 2024 года в размере 103 580 руб. 62 коп., а так же государственную пошлину в размере 3 271 руб. 61 коп.

В обоснование указано, что 16 октября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, после чего на имя клиента была выпущена карта и открыт банковский счет №, тем самым был заключен договор о карте и договор потребительского кредита №. Кредитование осуществлялось в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которую Банк требовал погасить, сформировав 09 июня 2016 года заключительный счет-выписку, с указанием срока погашения – 08 июля 2016 года. Однако, ввиду неисполнения погашения задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был ответчиком отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 103 580 руб. 62 коп., а так же государственную пошлину в размере 3 271 руб. 61 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель ответчика – ФИО4 также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 16 октября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты посредством направления ответчиком оферты и акцептирования ее АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 10-20).

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику банковский счет.

На основании заявления ФИО2 16 октября 2012 года АО "Банк Русский Стандарт" открыт банковский счет (л.д.10-11), выпущена кредитная карта с лимитом в размере 60 000 рублей со сроком действия до 31 октября 2017 года, которая получена ответчиком 16 октября 2012 года (л.д.27).

В период с 17 октября 2012 года по 08 января 2016 года ФИО2 совершены операции с использованием карты – снятие наличных, покупки, взносы наличных денежных средств (л.д.21-24).

Ввиду нарушения условий представления и обслуживания карт 09 июня 2016 года АО "Банк Русский Стандарт" сформировало и направило в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку о наличии задолженности в размере 114 408 руб. 76 коп. с требованием о погашении в срок до 08 июля 2016 года (л.д.26).

28 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 114 408 руб. 76 коп., который был отменен определением от 01 марта 2024 года (л.д.30).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 4.17 Условий по Картам "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 09 июня 2016 года (л.д. 26), установлен срок оплаты задолженности не позднее 08 июля 2016 года, то есть о нарушении своих прав по взысканию долга банк узнал 09 июля 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику в более позднюю дату, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о выставлении истцом к оплате каких-либо счетов после заключительного счета-выписки.

Кроме этого, как следует из представленной выписки из лицевого счета, каких-либо операций ответчиком после 08 января 2016 года не производилось.

Срок действия карты истек 01 ноября 2017 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом обращение истца в декабре 2023 года к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен 01 марта 2024 года, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанный срок был пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2012 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2024 года.