Решение № 2-1223/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1223/2018

Дело №2-1223/2018 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 июня 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

при участии:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчикам о признании причины пропуска срока для принятия наследства ФИО8 открывшегося после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уважительной; восстановлении срока для принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9, и признании ФИО8, принявшим наследство в части 1/4 доли в праве 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти матери; о признании недействительным в части 1/4 доли свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО9 в праве 1/5 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности в части 1/4 доли в праве 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности в части 1/4 доли в праве 1/5 доли на квартиру за ФИО2; о включении 1/4 долю в праве 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО8.

В обоснованиитребований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9. При жизни ФИО9 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти ей принадлежало, она завещала ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются ответчик ФИО2 и отец истицы - ФИО8, который в наследство не вступил, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В настоящее время истец не может оформить наследственные права, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив, что он ознакомился с медицинскими документами и пропуск срока принятия наследства, по мнению представителя, является уважительным, поскольку ФИО8 болел и находился на излечении. О назначении экспертизы ходатайств не заявил, указав, что по данному спору первостепенным является вопрос о восстановлении срока для принятия наследства в обязательной доли.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что причина срока пропуска принятия наследства не является уважительной, поскольку медицинский документы ФИО8 подтверждают лишь только тот факт, что он обращался в медицинские учреждения, а не наличие веских причин для пропуска срока для принятия наследства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что способ защиты нарушенного права не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается представитель истца. ФИО8 являлся трудоспособным человеком, обеспечивал семью, и наличие третьей группы инвалидности не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц нотариус Менделеевского нотариального округа РТ - ФИО11, нотариус Казанского нотариального округа РТ - ФИО12, Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО9 при жизни владела на праве собственности 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

После смерти ФИО9 заведено наследственное дело №, нотариусом ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Респубики Татарстан ФИО14, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО9 наследниками первой очереди является, в том числе ее сын ФИО8.

Истица ФИО7 является дочерью ФИО8, внучкой ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Наследниками ФИО8 первой очереди по закону являются ФИО7, ФИО10 и ФИО4.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела ФИО8 знал о смерти матери, присутствовал на ее похоронах, однако в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства с заявлением не обратился, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению намерения принять наследство после смерти матери в предусмотренный законодательством шестимесячный срок, истцом не представлено, таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из пояснений ФИО4 его отец - ФИО8 вел предпринимательскую деятельность до июля 2017 года, самостоятельно управлял транспортным средством, о наличии онкологического заболевания узнал лишь в конце апреля 2017 года. До дня своей смерти отдавал полный отчет своим действиям, самостоятельно принимал решения, на учете нигде не состоял. Кроме того, о наличии завещания ФИО9 в пользу своего брата ФИО2 на долю в квартире, расположенную по адресу <адрес>, знал, с волеизъявлением матери был согласен, поэтому и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в части обязательной доли..

В судебном заседании исследованы медицинские документы ФИО8, из которых следует, что третья группа инвалидности ему установлена в связи с травмой ноги, ограничение в трудоспособности он не имел, обслуживал себя самостоятельно.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока принятия ФИО8 наследства после смерти матери суд не усматривает.

Кроме того, согласно части 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (часть 3 статьи 1156), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (пункт 2 части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Р. Гафурова