Приговор № 1-331/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-331/2020

дело № 1-331-2020 года УИД №23RS0051-01-2020-003151-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Тимашевский районный суд в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевай А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улищенко В.Е. орд. № 308548 уд.5617,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 августа 2020 года, не позднее 16 часов 00 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находившегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, на почве произошедшей ссоры с ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 догнал вышедшую со двора домовладения ФИО2 №1 на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где, в указанное время, действуя умышленно, приблизился к последней сзади и нанес один удар своей левой ногой в область левого бедра ФИО2 №1, чем причинил последней телесное повреждение в виде чрезвертельного перелома бедренной кости со смещением, которое, согласно заключению эксперта № 683/2020 от 04 сентября 2020 года, причинило тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что 14 августа 2020 года в первой половине дня он был у себя дома и распивал спиртные напитки. В это время во двор вышла его мать ФИО2 №1 и так как у него кончились сигареты, он попросил у нее денег на их покупку, но мать ему отказала. На этой почве у них возник конфликт, они сильно поругались. Мать развернулась и стала уходить, это сильно рассердило его, он подошел к матери и ударил ее ногой в область бедра слева. Мать стала сильно кричать, он подумал, что она просто испугалась, он не думал, что причинил матери телесные повреждения. На следующий день он сам пришел в полицию и написал явку с повинной, в содеянном он раскаивается. Он один помогает матери, поскольку кроме него нет родственников, он ухаживает за матерью ежедневно, готовит кушать, покупает необходимые лекарства, делает все работы по дому.

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая показала, что подсудимый ее сын, они проживают вместе. В тот день сын распивал спиртное и стал просить у нее деньги на сигареты, она сказала что не даст, тогда сын стал ругаться, кричать на нее, а когда она уходила, ударил ногой в бедро, от боли она упала. Каких либо претензий к подсудимому она не имеет, он ухаживает за ней, покупает лекарства и продукты, готовит кушать. В настоящее время сын устроился на работу, спиртное не употребляет. Кроме сына у нее нет других родственников кто мог бы ухаживать за ней, она уже простила сына.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он с 2019 года работает старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по Тимашевскому району. 14.08.2020 года он дежурил в составе следственно-оперативной группе. В обеденное время поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тимашевскому району о том, что в центральную больницу поступила ФИО2 №1 с телесными повреждениями. Он поехал в больницу, опросил там потерпевшую, она пояснила что телесные повреждения ей причинил ее сын ФИО1, ударив ее ногой в бедро.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает в врачебной амбулатории <адрес>, в должности врач общей практики. 14.08.2020 года в обеденное время поступил звонок и ей сообщили, что ФИО2 №1 лежит на земле около своего дома и ей требуется медицинская помощь. На месте, где уже находился их участковых Свидетель №6, она спросила у ФИО2 №1, что с ней случилось, та ей пояснила, что ее сын ФИО1 сильно ударил ее ногой в бедро, от чего она упала, так как испытывала сильную боль в ноге. Она оказала необходимую медицинскую помощь потерпевшей, а затем ее доставили в районную больницу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 августа 2020 года в 10 часов он с семьей приехал к родителям, чтобы их проведать. Пообщавшись с родителями, примерно в 12 часов 30 минут, он вышел во двор и через несколько минут услышал, как на улице недалеко от двора, кто-то громко кричит. Его это заинтересовало и он выбежал на улицу, там он увидел как на траве, лежала соседка ФИО2 №1. Он подбежал к ней, чтобы спросить, что случилось и чем он может ей помочь. ФИО2 №1 ничего не поясняла, только продолжала кричать и говорить, что ей очень больно. Что именно болело у ФИО2 №1 он не знал, трогать и передвигать ее так же не стал, так как побоялся, что причинит ей боль. Свидетель №1 попросил ФИО2 №1 прилечь на бок, на траву, а сам сел в свой автомобиль и поехал в мед. пункт, который находится в <адрес>, где сообщил мед работникам, о том, что по <адрес> на траве лежит ФИО2 №1, она испытывает сильную боль, от чего ему не известно. Далее он направился со своей семьей домой, и что было в последующем ему не известно.

Показаниями, данные на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5 и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2010 года он работает фельдшером в ГБУЗ МЗ КК «Тимашевская ЦРБ». 14 августа 2020 года согласно графику дежурств он заступил на работу. В обеденное время ему поступил вызов от диспетчера скорой помощи о том, что необходимо выехать в амбулаторию Новоленинского поселения, поводом являлось травма ноги у женщины. Свидетель №5 незамедлительно совместно с водителем автомобиля скорой помощи прибыл в указанную амбулаторию, в которой находилась гражданка ФИО2 №1. Медицинские сотрудники амбулатории пояснили, что оказали неотложную помощь ФИО2 №1 и она готова к транспортировке в приемное отделение ГБУЗ МЗ КК «Тимашевская ЦРБ». Медицинскими сотрудниками Новоленинской амбулатории предварительно был поставлен диагноз перелом шейки бедра. Свидетель №5 спросил у ФИО2 №1 об обстоятельствах полученной травмы, на что она ему ответила, что ее ногой ударил сын. Более она ничего не поясняла. ФИО2 №1 была доставлена в приемное отделение и передана для обследования и дальнейшего лечения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП Отдела МВД России по Тимашевскому району. 14 августа 2020 года примерно в обеденное время он решил съездить к своей свекрови, которая проживает в <адрес> возле <адрес>, он увидел, что на траве через дорогу от дома лежала ФИО2 №1, более возле нее никого не было. Он решил остановиться и поинтересоваться, что случилось и чем может ей помочь. Остановив автомобиль, он вышел из него, практически одновременно с ним к дому подъехал автомобиль скорой помощи, в которой был местный врач- Свидетель №3. Они подошли к ФИО2 №1 и спросили, что случилось и чем ей помочь, на что последняя ответила, что она поскандалила со своим сыном ФИО1 и тот ногой ударил ее со всей силы по бедру, испытав острую боль она не смогла устоять на ногах и упала на землю. ФИО2 №1, жаловалась на боль в левой ноге и в области бедра. Оказав первую неотложную помощь, Свидетель №6 помог Свидетель №3 погрузить ФИО2 №1 в служебный автомобиль, чтобы ее доставили в амбулаторию, либо в приемный покой ЦРБ г. Тимашевска для оказания квалифицированной медицинской помощи. Так как ФИО2 №1 сообщила, что ее ударил ФИО1, Свидетель №6 попытался дозваться до него, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, но со двора никто не вышел. Где на тот момент находился ФИО1 ему было не известно, он остался на месте происшествия, чтобы обеспечить сохранность обстановки возле дома и через несколько часов приехала следственно-оперативная группа во главе со следователем, который начал проводить следственные действия.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с февраля 2020 года он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Тимашевскому району. В 08 часов 00 минут 14 августа 2020 года согласно графику дежурств заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В обеденное время ему поступило сообщение от оперативно дежурного ДЧ Отдела МВД России по Тимашевскому району о том, что в ГБУЗ МЗ КК «Тимашевская ЦРБ» доставлена ФИО2 №1 с телесными повреждениями. Он в составе СОГ совместно со следователем Свидетель №4 незамедлительно выехала в ГБУЗ МЗ КК «Тимашевская ЦРБ», куда действительно была доставлена ФИО2 №1, первоначально медицинскими сотрудниками ей был поставлен диагноз «перелом шейки бедра». Затем он совместно с следователем Свидетель №4, выехал в <адрес>, по адресу: <адрес>. Местонахождение ФИО1, было неизвестно, из дома никто не вышел, соседи не знали где находится последний. На следующий день, то есть 15 августа 2020 года, Свидетель №2 снова приехал по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, чтобы опросить последнего, по обстоятельствам получения ФИО2 №1, телесных повреждений, так как из объяснения ФИО2 №1, от 14 августа 2020 года следовало, что телесное повреждение ей причинил ФИО1 Со двора вышел ФИО1, и Свидетель №2 предложил последнему проехать в ОМВД России по Тимашевскому району для дачи объяснения по поводу того, при каких обстоятельствах его мать, то есть ФИО2 №1, получила 14 августа 2020 года телесные повреждения. ФИО1, был в опрятном виде и трезвый. По пути следования ФИО1 сообщил, что 14 августа 2020 года он сильно выпил и поскандалил с матерью. Мать пыталась уйти от него, но ФИО1, был насколько рассержен, что догнал ее на улице и со всей силы ударил ногой по бедру. По прибытию в ОМВД России по Тимашевскому району, Свидетель №2 предложил ФИО1 написать явку с повинной о совершенном преступлении, а именно по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №1, разъяснив, что в случае возбуждения уголовного дела, явка с повинной будет являться смягчающим обстоятельствам. На что ФИО1 согласился. Свидетель №2 был приглашен адвокат <ФИО>7, из числа дежурных адвокатов, в присутствии которой ФИО1 написал явку с повинной, какое-либо физическое или психологическое давление на него не оказывалось. Явка с повинной была написана исключительно по инициативе самого ФИО1 Также добавил, что 15 августа 2020 года ФИО1, был трезв и в здравом уме, он отдавал отчет своим действиям и понимал, что причинил ФИО2 №1, телесные повреждения в виде перелома кости.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от 15 августа 2020 года, зарегистрированный в КУСП №8624 от 15.08.2020 года, согласно которому ФИО1 15 августа 2020 года сообщил, что 14.08.2020 года около 12 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес>, <адрес> умышленно нанес телесные повреждения своей матери ФИО2 №1 Вину свою признал.

Рапортом следователя Свидетель №4, от 14 августа 2020 года, зарегистрированный в КУСП №8594 от 14.08.2020 года, в котором он сообщил, что 14 августа 2020 года в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, обратилась за медицинской помощью гр. ФИО2 №1, которой был поставлен предварительный диагноз (перелом шейки бедра). Указанную травму ФИО2 №1 причинил ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия, от 14 августа 2020 года с приложением фототаблицы, с участием <ФИО>8, которым был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: <адрес>. Участок местности имеет грунтовое покрытие, на котором произрастает сорная растительность. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления.

Заключением эксперта № 683 от 04.09.2020 года, согласно которому, у ФИО2 №1 имеется повреждение в виде чрезвертального перелома бедренной кости со смещением. Повреждение в виде чрезвертального перелома бедренной кости могло быть причинено от действия тупых твердых предметов и согласно п. 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года №194н квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Оценив все добытые и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью добытых и исследованных судом доказательств и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки ГБУЗ Тимашевской ЦРБ МЗ КК от 21.08.2020 года, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемом ему деянии суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категориям тяжких преступлений.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, не судимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в материалах уголовного дела не имеется доказательств совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 – 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, при этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства содеянного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность проживать по месту его постоянного жительства и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в квартал являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и предоставлять характеристику с места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий