Решение № 2-1362/2025 2-1362/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1362/2025

В окончательной форме заочное
решение изготовлено 22.01.2026

УИД 66RS0028-01-2025-001644-34

дело № 2-1362/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 29.12.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развития» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что между истцом ФИО1 и турагентом ИП ФИО2 заключен договор №808 о реализации туристского продукта от 02.07.2025, в соответствии с условиями которого турагент обязался по поручению истца совершать от его имени и за его счет юридические и иные действия направленные на приобретение истцом туристского продукта, сформированного ответчиком ООО «Компания Развития».

В рамках заключенного договора № 689 о туристском обслуживании от 02.07.2025 г. между ООО «Компания Развития» и турагентом ИП ФИО2 со стороны последнего посредством онлайн была направлена заявка на бронирование туристского продукта для туристов ФИО1, ФИО3: поездка в г. Петрозаводск в период с 14.08.2025 по 19.08.2025, проживание в гостинице Петрозаводск 3*, тип номера - комфорт (двухместный номер), размещение 5 ночей, тип питания - завтраки, обеды, ужины, групповой трансфер: ж/д вокзал Петрозаводска - отель Петрозаводска - и далее по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура.

Согласно п.3 Договора ответчик на основании онлайн-заявки клиента осуществляет бронирование туристического продукта.

В соответствии с п. 2 Договора стоимость тура составила 76 680 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Также был заключен договор - поручение № 689А на приобретение ж/д билетов от 02.07.2025 г. для туристов ФИО1, ФИО3 по маршруту Москва – Петрозаводск с датой выезда 13.08.2025 и Петрозаводск – Москва с датой выезда 19.08.2025 на общую сумму 12420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 коп. Согласно договора-поручения истец обязан сообщать по требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Подтверждением оплаты тура и ж/д билетов является платежное поручение № 425 от 28.07.2025 на сумму 44 550 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей и № 373 от 04.07.2025 на сумму 44 550 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, на общую сумму 89100 руб.

Свои обязательства клиент в лице истца и турагента ИП ФИО2 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5 Договора истец обязан организовать предоставление всех услуг, входящих в тур. Довести до сведения клиента в наглядной и доступной форме основную информацию о потребительских свойствах тура, условиях проживания в отеле.

Однако, после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь игнорировал запросы о предоставлении документов, подтверждающих бронирование, приобретение ж/д билетов. Таким образом, забронированный ответчиком ООО «Компания Развития» туристический продукт не был подтвержден. У истца имелись основания полагать, что тур не сформирован.

Истец при заключении договора обоснованно рассчитывал, что обязательства со стороны ответчика будут исполнены в полном объеме. Тем не менее, ответчик перестал выходить на связь, не исполнил свои обязательства, что неизбежно повлекло за собой нравственные переживания, в связи с неопределенной ситуацией, невозможностью совершить давно запланированную поездку, утрату накопленных денежных средств в крупном для пенсионера размере, ограничение и лишение возможности провести отпуск.

Согласно п. 2 Договора стоимость тура составила 76 680 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп. Согласно договору - поручению № 689А за приобретение ж/д билетов было оплачено 12420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 коп. Общая сумма оплаты истцом составила 89100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей.

Размер неустойки составляет 89100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек:

89100/100*3% = 2673 руб. – размер неустойки за день просрочки;

2673*8 = 21384 руб. – размер неустойки на момент написания иска 18.08.2025.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Количество дней просрочки платежа 8 дней, сумма долга 89100 руб., ключевая ставка ЦБ РФ – 18%:

89100*8дн/365*18% = 351,52 руб. сумма процентов.

Просит суд взыскать с ООО «Компания Развития» в ее пользу стоимость тура в размере 89 100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей, моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 21 384 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 (триста пятьдесят один) рубль 52 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ИП ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке, в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ИП ФИО2, ФИО3 представивших письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что она ознакомлена с материалами дела и полностью поддерживает исковые требования. Заказчиком и плательщиком тура выступала ее подруга ФИО1

Ответчик ООО «Компания Развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца и его представителя, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 2 статьи 782 исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 названного Закона формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно части 5 статьи 9 указанного Закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Как следует из смысла ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правоотношения между гражданином, приобретающим туристские услуги для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, регламентируются также гражданским законодательством, Законом РФ (в ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 10 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №808 о реализации туристского продукта, стоимостью 95 000 руб., туристы по договору ФИО1 и ФИО3 (л.д. 28-32).

В рамках заключенного договора № 689 о туристском обслуживании от 02.07.2025 г. между ООО «Компания Развития» и турагентом ИП ФИО2 со стороны последнего посредством онлайн была направлена заявка на бронирование туристского продукта для туристов ФИО1, ФИО3: поездка в г. Петрозаводск в период с 14.08.2025 по 19.08.2025, проживание в гостинице Петрозаводск 3*, тип номера - комфорт (двухместный номер), размещение 5 ночей, тип питания - завтраки, обеды, ужины, групповой трансфер: ж/д вокзал Петрозаводска - отель Петрозаводска - и далее по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура. (л.д. 11-13).

Также был заключен договор - поручение № 689А на приобретение ж/д билетов от 02.07.2025 г. для туристов ФИО1, ФИО3 по маршруту Москва – Петрозаводск с датой выезда 13.08.2025 и Петрозаводск – Москва с датой выезда 19.08.2025 на общую сумму 12420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 коп. Согласно договора-поручения истец обязан сообщать по требованию все сведения о ходе исполнения поручения. (л.д.10)

Подтверждением оплаты тура и ж/д билетов является платежное поручение № 425 от 28.07.2025 на сумму 44 550 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей и № 373 от 04.07.2025 на сумму 44 550 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, на общую сумму 89100 руб. (л.д.42, 43)

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку договор от 09.08.2025 заключен между ИП ФИО2 и ФИО1, оплатившей денежные средства по договору об оказании туристских услуг, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что туроператором ООО «Компания Развития» не были исполнены обязательства по договору о реализации туристского продукта, оплаченного туристом в полном объеме, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Компания Развития» в пользу истца стоимости туристического продукта в размере 89 100 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и взыскании убытков), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Компания Развития» неустойки.

Учитывая, что требования о возврате денежных средств, не исполнены ответчиком в установленные законом сроки, следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 21 384 руб. (89100/100*3%*8 = 21384 руб.).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложена правовая позиция, согласно которой, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Из анализа вышеприведенных положений закона о туристической деятельности следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ООО «Компания Развития» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 351 руб. 52 копейки, исходя из представленного истцом расчета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Компания Развития» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, тот факт, что истец при заключении договора обоснованно рассчитывал на то, что обязательства со стороны ответчика будут исполнены в полном объеме. Тем не менее, ответчик перестал выходить на связь, не исполнил свои обязательства, что неизбежно повлекло за собой нравственные переживания, в связи с неопределенной ситуацией, невозможностью совершить давно запланированную поездку, утрату накопленных денежных средств в крупном для пенсионера размере, ограничение и лишение возможности провести отпуск.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Компания Развития» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ООО «Компания Развития» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 65 417 руб. 76 коп. (89 100+20 000+21 384+351,52)*50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истцов и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ООО «Компания Развития» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 325 руб. 07 копеек (4 325 руб. 07 коп. – государственная пошлина за требования имущественного характера, 3 000 руб. – требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развития» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развития» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость тура по договору в сумме 89 100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 21 384 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 (триста пятьдесят один) рубль 52 копейки, штраф в размере 65 417 (шестьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развития» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 325 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>