Постановление № 4А-48/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 4А-48/2017

№ 4А-48/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Псков

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова Псковской области от 29 сентября 2016 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова Псковской области от 29 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, считая их необоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме права употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 16.04.2016 в 21 час. 18 мин. в д. Шабаны Палкинского района Псковской области ФИО1 управлял автомобилем «Ауди-6», г.р.з. (****), в состоянии алкогольного опьянения.

В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат анализа составил 0, 613 мг/л.

Исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья, с которым согласился судья Псковского городского суда, пришел к правильному выводу о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, согласно видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, ФИО1 не оспаривал факт употребления спиртных напитков перед осуществлением движения в автомобиле. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в объяснениях он указал на необходимость перегнать автомобиль домой.

Доводы жалобы о том, что в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудником ДПС были привлечены родители ФИО1 В. и Б.О., то есть лица, заинтересованные в исходе дела, в данном случае не является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов, положения данной правовой нормы соблюдены, видеозапись, на которой зафиксированы действия, как сотрудника ДПС, так и действия ФИО1, приложена к настоящему материалу об административном правонарушении.

В то же время каких-либо замечаний или возражений относительно привлечения родителей ФИО1 в качестве понятых последним не заявлялось.

Ссылки в жалобе на процессуальное нарушение, связанное с не составлением протокола о задержании автомобиля, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченного должностного лица.

В данном случае сотрудник ДПС передал автомобиль отцу ФИО1, возражений по этому вопросу в соответствии с видеозаписью ни от кого не поступало.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 при составлении административного материала, в частности права о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, о злоупотреблении инспектором ДПС служебным положением для получения согласия последнего с результатами освидетельствования опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись ФИО1 о разъяснении ему ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется личная подпись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также объяснениями последнего, зафиксированными на видеозаписи.

Таким образом, правовые основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова Псковской области от 29 сентября 2016 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда подпись В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев