Решение № 2А-467/2021 2А-467/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-467/2021

№ 2а-467/2021

УИД 61RS0043-01-2021-000578-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., рассмотрев, единолично в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области с вышеизложенными требованиями.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 44603/20/61061-ИП от 07.12.2020 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1248/2020 от 05.08.2020 выданного мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 5424,8 рублей с должника ФИО2, в пользу ООО «АФК».

Сведения об окончании исполнительного производства получены административным истцом 04.05.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном интернет-сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не возвращен.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося, не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №44603/20/61061-ИП;

- Обязать начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №44603/20/61061-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-1248/2020 от 05.08.2020 года.

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики представитель отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, также не явилась в судебное заседание.

На этом основании и в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, лишь при наличии совокупности условий, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, проанализировав доводы административного иска, следует, что административный истец фактически обжалует постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.03.2021 года по исполнительному производству №44603/20/61061-ИП и бездействие судебного пристава исполнителя по непринятию достаточных мер направленных на исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, начало исчисления срока сам заявитель связывает с моментом направления своего заявления о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о направлении судебным приставом-исполнителем запросов.

Согласно материалам дела, 16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленного списка корреспонденции, направляемого почтовой связью, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлялось 17.03.2021 в ООО «Агенство Финансового Контроля». Однако, ими не получено и было возвращено отправителю.

10.06.2021 исполнительные документы были направлены повторно в ООО «Агентство Финансового Контроля».

За неполучение административным истцом корреспонденции, административный ответчик ответственности не несет. Поэтому моментом, когда административному истцу стало известно о возникшем, по его мнению, нарушении его прав, следует считать дату направления постановления об окончании исполнительно производства:17.03.2021.

В предусмотренный 10-ти дневный срок, административный истец в суд с административным иском не обратился, а обратился только 17 мая 2021 года.

Согласно положениям части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно установленный десятидневный срок на обращение с административным иском истек.

На основании части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае административное исковое заявление, направленное в суд, было сдано в организацию почтовой связи лишь 17 мая 2021 года, то есть уже с нарушением установленного срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, следует отметить, что взыскателю ничего не препятствует вновь самостоятельно предъявить в ССП находящийся у него исполнительный документ для принудительного исполнения и заявить ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа и привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1, к административной ответственности; заинтересованное лицо – ФИО2, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья: