Решение № 2А-1737/2026 2А-1737/2026~М-740/2026 М-740/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-1737/2026

УИД: 23RS0058-01-2026-000962-29

Дело №2а-1737/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 марта 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ФИО9 о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд обратилась с административным исковым заявлением ФИО7 к административным ответчикам- Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> ФИО10. о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между между ФИО5 и ФИО7 (ФИО13 после замужества) был зарегистрирован брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). В браке у сторон появились несовершеннолетние дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут м определено местом жительства несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Евы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4 по месту её фактического жительства.

На основании указанного решения и выданного исполнительного листа по нему возбуждено исполнительное производство №ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного приставаисполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО12

В период исполнения исполнительного документа административным истцом были выявлены арифметические и процессуальные ошибки в расчётах задолженности по алиментам и факты ненадлежащего исполнения обязанности по индексации сумм, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, ввиду чего ею и её представителем на непосредственном приёме, а также через портал «Госуслуги» подавались обращения в адрес судебного пристава, а в последствии и на имя руководства Хостинского РОСП <адрес> о пересчёте размера алиметов на содержание несовершеннолетних, но таковые обращения систематически и неправомерно игнорируются ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом Хостинского РОСП <адрес> произведён расчёт задолженности по алиментам. При этом ФИО10 допустила явные арифметические ошибки при расчёте задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об исправлении арифметических ошибок в расчёте задолженности по алиментам» судебному приставуисполнителю ФИО12 и обращение через Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) с тем же содержанием (копии прилагаются). В указанных обращениях ФИО7 просила произвести перерасчёт задолженности с учётом всех трёх детей и с учётом индексации сумм, взысканных в твёрдой денежной сумме, а также сообщить мотивированный расчёт задолженности. В виду полного бездействия со стороны ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала аналогичное заявлением, с просьбой выдать постановление с правальным расчётом задолженности по алиментам но и при повторном обращении действий со стороны судебного пристава ни каких не последовало. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя руководства Хостинского РОСП <адрес> с указанием на нарушение всех допустимых сроков рассмотрения обращений,но и данная жалоба оставлена судебным отделом без должного внимания. На письменное заявление, направленное непосредственно судебному приставуисполнителю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа в установленный законом 30дневный срок не последовало, что подтверждается отсутствием входящей корреспонденции и отметок.

В судебное заседание истица ФИО7 не явилась, предоставила в суд письменное заявление о ее согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО7

Административные ответчики :судебный пристав-исполнитель ФИО10в суд не явилась, был уведомлен судом, о чем в деле имеется расписка, не явился представитель <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5,

Судья учитывает, что с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания для надлежащего уведомления сторон была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет", что свидетельствует о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте судебного заседания, необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 была уведомлена судом о времени и месте судебного заседания после проведённой судом подготовки к рассмотрению дела.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу, ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между между ФИО5 и ФИО7 (ФИО13 после замужества) был зарегистрирован брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). В браке у сторон появились несовершеннолетние дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут м определено местом жительства несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Евы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4 по месту её фактического жительства, с ответчика были взысканы алименты на содержание его несовершеннолетних детей в твердой денежно сумме.

Судом установлено, что по факту взыскания алиментов судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполпроизводства административным истцом подавались различного рода обращения, касаемые перерасчёта сум задолженности по алиментам. В судебном заседании судом обозрены обращения ФИО7 об исправлении арифметических ошибок в расчёте задолженности по алиментам и жалобы на бездейсвие пристава-испонителя Хостинский РОСП по <адрес>. По периодам обращений прослеживается длительность обращений заявителя.

Однако в дальнейшем судебными приставами–исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> не производилось перерасчёт алиментных выплат, а на данный момент какие-либо действия по перерасчёту алиментов, по их индексации в рамках исполнительного производства №ИП в отношении должника ФИО5 не проводятся, ответы на обращения истца не даются.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель обязан произвести индексацию алиментов пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в субъекте РФ, где проживает получатель алиментов. Если в субъекте РФ такая величина не установлена, индексация производится пропорционально росту прожиточного минимума в целом по РФ (ч. 1 ст. 102 ФЗ №229-ФЗ, п. 1 ст. 117 СК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что сроки по реализации требований исполнительного документа затянуты, чем нарушаются права истицы и ее несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 102, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В свою очередь перерасчёт алиментов при индексации возможен только в сторону увеличения их размера (п. 5.2 Методических рекомендаций, утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Тем самым обязанность судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов является его непосредственной обязанностью по необходимому проведению исполнительских действий, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(ст.64), тем самым, судебный пристав должен произвести действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что административный истец неоднократно обращалась к судебным приставам с различными требованиями, в том числе и по индексации алиментов, которые не были исполнены.

Так, 29 сентября 2025 года административный истец обратилась с письменным заявлением к судебному приставу- исполнителю Хостинского районного отдела с просьбой провести индексацию и определить алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Однако данное заявление в установленный срок рассмотрено не было.

В связи с этим, повторно административный истец обратилась в Хостинский отдел РОСП г.Сочи с заявлением от 05 сентября 2025 года, в котором сообщала о нарушении сроков рассмотрения обращения и бездействии пристава ФИО9, так же просила дать ей расчет платежей по алиментам.

Однако и это заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Хостинского отдела не было, ответ административному истцу не был дан. Через портал Госуслуги ФИО8 продублировала своё обращение( №6278447514) одна и на это заявление ответа от службы судебных приставов не поступило.

Судом установлено, что административный истец обратилась в Хостинский районный суд с иском 27 февраля 2026 года, тем самым, ею был соблюдён установленный в ст.219 КАС ПФ трехмесячный срок обжалования действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя и Хостинского районного отдела ССП по городу Сочи нарушаются права и законные интересы административного истца и по указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по настоящему административному делу - удовлетворить.

Признать неправомерными бездействия Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по неисполнению в законный срок арифметически выверенного перерасчёта задолженности алиментов на содержание несовершеннолетних детей истицы ФИО8 по исполнительному производству № 11924/19/23068ИП.

Признать неправомерными бездействия Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по игнорированию и не дачи ответов в законный срок, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на письменные обращения административного истца ФИО8 в адрес административного ответчика.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 произвести достоверный и правильный расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 апреля 2026 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.