Постановление № 5-739/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-739/2017

Дело № 5-739-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» октября 2017 года г. Печора

Судья Печорского городского суда РК Барабкин А.М. (169600, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ****, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД ММ ГГГГ в отношении ФИО1 по результатам административного расследования сотрудником ОМВД РФ по г. Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в нанесении побоев У. не признала, суду пояснила, что в общежитие с матерью приехали с целью проведать отца, т.к. стало известно, что рядом поселилась беспокойная соседка, которая постоянно шумит. У. и ее подругу встретили на лестнице, возникла ссора, ФИО1 пыталась снимать агрессивное поведение У., которая выбила ногой из ее руки телефон, затем схватила ФИО1 за капюшон, в итоге причинила ей зафиксированные повреждения, У. оттащила в комнату ее подругу. Сама ФИО1 ее не била, царапины объяснить не может.

Потерпевшая У. признав вину в нанесении побоев ФИО1, суду пояснила, что в ходе возникшего конфликта стала ругаться с матерью ФИО1, начавшей конфликт, выбила ФИО1 телефон из рук, не может объяснить, кто ей двух женщин оцарапал ей лицо.

Из материалов дела усматривается следующее: ДД ММ ГГГГ в 23 часа, находясь на общей кухне в общежитии по адресу: ********** с участием ФИО1 и У. произошел конфликт, после которого на лице У. были обнаружены ссадины лица, причиненные, по мнению сотрудников полиции, действиями ФИО1

Вместе с тем при рассмотрении дела в судебном заседании У. сообщила о своем конфликте с матерью ФИО1, не смогла объяснить, кто из двух женщин причинил ей ссадины.

Изложенное не позволяет признать доказанным факт того, что именно действиями ФИО1 У. были причинены телесные повреждения и физическая боль.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу положений частей 3, 4 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленными материалами дела и исследованными судом доказательствами, включая показания потерпевшей, свидетеля Р. заключения судебно-медицинского эксперта, не доказана вина ФИО1 в причинении У. побоев.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из показаний ФИО1 и установлено судом инициатором конфликта ДД ММ ГГГГ явилась сама У. чье поведение носило агрессивный характер по отношению к ФИО1 и ее матери, дало женщинам основания для реализации права на самооборону.

При этом, по убеждению суда, примененная одной из них физическая сила соответствовала степени проявленной У. агрессии, не являлась чрезмерной, была направлена на устранение опасности, непосредственно угрожавшей личности и правам, в т.ч. и ФИО1, которая в сложившихся обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Кроме того, применение в отношении У. силы не повлекло значительного вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 28.9 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 **** прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, У. в ОМВД РФ по г. Печора.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья Барабкин А.М.