Решение № 2-1022/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-422/2024(2-1396/2023;)~М-1197/2023

56RS0038-01-2023-001626-67

Дело № 2-1022/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 114659,09 рублей сроком на 36 месяцев под 32 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором – размер ежемесячного платежа 4994 рубля, размер последнего платежа – 5049,83 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора кредитования, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу ООО «ЭОС» в размере 179133 рубля 63 копейки. Условиями кредитного договора предусмотрено, что правопреемство возможно на любой стадии исполнения.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, взятые на себя обязательства.

Истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 173785 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4675 рублей 72 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Заочным решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Сакмарского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство возобновлено.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 114659,09 рублей сроком на 36 месяцев под 32 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором размер ежемесячного платежа - 4994 рубля, размер последнего платежа – 5049,83 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей-36 платежей,ежеесячно-28 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении ФИО1 указывал, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита. Денежные средства перечислены на карточный счет, открытый для расчетов с использованием карты. Кредитным договором было предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата кредита - 20 % годовых от суммы просроченной заложенности.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 179133,63 рубля.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что правопреемство возможно на любой стадии в соответствии с п.13 вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уведомлением о состоявшейся уступке ООО «ЭОС» сообщил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования в размере 179 133,63 руб.,в том числе основного долга-108769,68 руб., 70363,95 руб.-сумма процентов.

Установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять погашение задолженности в размере ежемесячного обязательного платежа по кредиту (п.6) в соответствии с графиком платежей. Согласно п.7 кредитного договора, допускается полное или частичное досрочное погашение кредита. Пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченных процентов.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 кредитных обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка всего Сакмарского района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № в пользу ООО «ЭОС» в размере 179 133,63 рубля, а также расходов по государственной пошлине в размере 2391, 34 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 копию судебного приказа не получал.

По данным расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «ЭОС» составила 173785 рублей 98 копеек.

Данный расчёт ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком также не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, то требования ООО «ЭОС» заявлены правомерно.

При этом, суд, разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судом исследовалось дело по судебному приказу № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Перерыв течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на вынесение судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) составляет 1808 дней, 4 года 11 месяцев 12 дней.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет срока исковой давности: с ДД.ММ.ГГГГ –(4 года 11 месяцев 12 дней+3 года), будет ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям, пропущен.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает, поскольку истцом пропущен срок для обращения с требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачивались три платежа по настоящему кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ -1877,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2027,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1983,93 руб.

Из расчета задолженности следует, что на дату-ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности будет следующей: сумма основного долга составляет 138805,92 (на ДД.ММ.ГГГГ)-69741,49 (на ДД.ММ.ГГГГ)=69064,43 рубля. Сумма процентов, исходя из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять- 29575,84. Соответственно, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: 69064,43 рубля+29575,84 рубля=98640,27 рубля.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, требования истца с учетом сроков исковой давности, подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 98640,27 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченные истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, частично, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 640,27 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья И.А. Долгова