Решение № 12-13/2020 12-393/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

№ 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 24 января 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием гражданина ФИО1,

рассмотрев жалобу гражданина ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136191027016170 от 27.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136191027016170 от 27.10.2019 г. за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно за проезд на транспортном средстве ФОРД ФОКУС г.р.з. <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ в 23:22:17 25.10.2019 по адресу: <адрес>, при наличии вступившего в законную силу 24.04.2018 постановления по делу об административном правонарушении №18810136180403015693 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, исполненного 21.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он не совершал данного правонарушения, фотоматериалы не подтверждают, что именно его транспортное средство изображено на снимках, на двух из них изображен автомобиль светлого цвета, марку и госзнак которого идентифицировать невозможно, а на третьем хорошо виден лишь номерной знак.

ФИО1 разъяснены его права.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба.

Судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам фотоизображений, на которых зафиксированы ранее допущенные им нарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу и принесенные на нее возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав автора жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в постановлении, факт нарушения собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 в 23:22:17 25.10.2019 по адресу: <адрес>, п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи), которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области свидетельства о поверке №12/Р3274, действительном до 14.10.2020, свидетельстве об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A №63364, сроком действия до 07.09.2021, и приложения к нему, формуляра (с паспортом) комплекса программно-аппаратного фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш-01» №С002 усматривается, что зафиксировавшее в автоматическом режиме совершение транспортным средством ФОРД ФОКУС г.р.з. <данные изъяты> административного правонарушения техническое средство отвечает названным требованиям, и оснований не доверять результатам работы данного средства не имеется. Кроме того, административное правонарушение зафиксировано видеозаписью, имеющейся на представленным административным органом и осмотренном в судебном заседании DVD-диске.

При таком положении судья находит доводы ФИО1, отрицавшего свою причастность к рассматриваемому правонарушению, недостоверными и расценивает их как способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное.

Постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136191027016170 от 27.10.2019 вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136191027016170 от 27.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Платонов