Решение № 2-954/2018 2-954/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-954/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 1 150 000,00 рублей сроком по ** с уплатой 13,25 % годовых на приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу: ..., ..., .... В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислением платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12 кредитного договора).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – указанной выше квартирой.

Обязательства заемщики исполняют надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер полной задолженности по кредиту по состоянию на ** составляет 1 224 759,28 рублей, в том числе: 1 145 965,89 рублей – просроченный основной долг, 76 921,07 рубль – просроченные проценты, 255,82 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 616,50 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 1 224 759,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 26 323,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитования № в размере 1 366 200,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения адресатам в связи с неявкой последних за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 150 000,00 рублей с уплатой 13,25% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу: ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) в силу закона указанной выше квартиры.

Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. от **) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Денежные средства в сумме 1 150 000,00 рублей были зачислены на счет заемщика **, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме.

Квартира по адресу: ..., ..., ... кадастровый №; приобретена в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от **, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не выполняются; платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей.

** Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представленную суду выписку из лицевого счета, отражающую движение денежных средств по счету истца, суд находит допустимым доказательством, свидетельствующим о допущенных ответчиками нарушениях исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на **, задолженность не погашена и составляет 1 224 759,28 рублей, в том числе: 1 145 965,89 рублей – просроченный основной долг, 76 921,07 рубль – просроченные проценты, 255,82 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 616,50 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют.

Учитывая, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 1 222 886,96 рублей, в том числе: 1 145 965,89 рублей – просроченный основной долг, 76 921,07 рублей – просроченные проценты.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашение о неустойке (пеня), согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислением платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчиков штрафные санкции по кредитному договору № от **: неустойку за просроченный основной долг – 255,82 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 616,50 руб.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщиков нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен. Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчики длительное время не вносят платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимают никаких мер к погашению задолженности.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Направленные в адрес ответчиков банком требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлены без удовлетворения. Учитывая, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитования № в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке (1 518 000,00 руб.), что составляет 1 366 200,00 руб.

Разрешая требования в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 1 224 759,28 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленного суду расчета цены иска по договору, ответчиками допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества №.17/к от ** ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ», рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое общей площадью 44 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: ..., ... по состоянию на ** составляет 1 518,00 руб.

Данный отчет ответчиками не оспорен, своего отчета ответчики не представили, согласно ст.ст.55, 56, 60 ГПК РФ указанный отчет об оценке недвижимого имущества является допустимым доказательством по делу, которое подлежит оценке в совокупности с представленными иными письменными доказательствами по делу.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена предмета ипотеки - квартира, назначение: жилое помещение, площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 1 214 000,00 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества (80% от суммы 1 518 000,00 рублей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости ... 366 200,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26 323,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2017 в сумме 1 224 759,28 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины 26 323,80 рублей, по 13 161,90 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов 1 214 000,00 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 366 200,00 руб. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В. Курдыбан

-
-

-