Постановление № 5-556/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-556/2020

Дело №5-556/2020

42RS0007-01-2020-003249-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 30 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Хороленко ФИО5, **.**,**, уроженца г. Кемерово, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2020 года в 16-10 часов по адресу: ул. Марковцева,5 в г.Кемерово был замечен автомобиль <данные изъяты> г/н № **, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки при помощи спецсигнала и проблесковых маячков, по громкой связи водителю данного автомобиля потребовали остановится. Водитель автомобиля на законные требования сотрудников ГИБДД об остановке не отреагировал, было произведено преследование. Водитель остановил автомобиль возле ... в ..., бросил его и стал убегать. Гражданин был задержан, документов при себе не имел, вел себя агрессивно, имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, данных своих не называл. Предупредив гражданина о том, что являются сотрудниками полиции, предложили проследовать в патрульный автомобиль. Водитель ругался грубой нецензурной бранью, пытался сбежать, ему неоднократно разъяснялось, что если он не прекратит противоправные действия, в отношении него будут применены спецсредства. Однако данное обстоятельство водитель проигнорировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанным с исполнением их служебных обязанностей, в связи с чем в отношении него, на основании п.6 ст.21 ФЗ №3-ФЗ от **.**,** «О полиции» были применены наручники. После чего водитель был доставлен в отдел полиции и был установлен, как ФИО1

В судебном заседании ФИО1 допущенное правонарушение не признал, пояснил, что он сопротивления работникам полиции не оказывал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которому **.**,** в 16:10 часов по адресу: ... в ... был замечен автомобиль <данные изъяты>» г/н № **, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. Было принято решение остановить данный автомобиль. включим спецсигнал и проблесковые маячки, по громкой связи водителю данного автомобиля потребовали остановится. Водитель автомобиля на законные требования сотрудников ГИБДД об остановке не отреагировал, было произведено преследование. Водитель остановил автомобиль возле дома №6 ул.Марковцева в г.Кемерово, и стал убегать. Гражданин был задержан, вел себя агрессивно, имелись признаки опьянения, позже был установлен как Хороленко ФИО5, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанным с исполнением их служебных обязанностей;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 о том, что **.**,** при патрулировании в 16:10 часов по адресу: ... в ... был замечен автомобиль <данные изъяты>» г/н № **, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. Было принято решение остановить данный автомобиль. включим спецсигнал и проблесковые маячки, по громкой связи водителю данного автомобиля потребовали остановится. Водитель автомобиля на законные требования сотрудников ГИБДД об остановке не отреагировал, было произведено преследование. Водитель создавал аварийную обстановку на дороге для других участников движения. Водитель остановил автомобиль возле ... в ..., гражданин попытался скрыться бегством. На неоднократные требования сотрудника полиции: «стоять, полиция» не реагировал. После задержания был установлен как ФИО1, чем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанным с исполнением их служебных обязанностей, в связи с чем в отношении него, на основании ст.20 ФЗ №3-ФЗ от **.**,** «О полиции» была применена физическая сила;

- протоколом об административном задержании № ** от **.**,**, согласно которому в 22:30 часа ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № ... от **.**,**.

Ставить под сомнение указанные рапорта и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что сотрудники полиции, их составившие, как должностные лица органов внутренних дел, наделенные полномочиями, добросовестно исполняли свои обязанности, и у них отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Действия правонарушителя следует квалифицировать ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, в частности, что он женат, имеет малолетнего ребенка. работает.

Обстоятельств смягчающих ответственность не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хороленко ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, срок наказания исчислять с момента задержания – 22:30 часов **.**,**.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Соколов