Решение № 2-721/2018 2-721/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-721/2018

Дело № 2-721/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2018 г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием ответчика - истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Гурьевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк» соответственно.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей под 52,14 % годовых, сроком на 36 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 12100 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность в сумме 83441,21 рублей, из которых:

просроченная ссуда– 29985,94 рублей,

просроченные проценты – 11449,23 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 42006,04 рублей.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 на состоянию на 06.08.2018г. общую задолженность в сумме 83441,21 рублей, из которых: просроченная ссуда– 29985,94 рублей; просроченные проценты – 11449,23 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25043,16 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 16962,89 рублей. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2703, 24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором она просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк». Требования мотивированы тем что, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа № с ООО ИКБ Совкомбанк сроком на36 месяцев. Она произвела платежи по данному договору займа: ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. она и муж потеряли работы и в связи с этим у нее возникли материальные трудности, образовалась задолженность перед ответчиком.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору займа признала частично, заявила о пропуске истцом-ответчиком срока исковой давности по части исковых требований, мотивировав тем, что в соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита являются повременными и срок исковой давности должен исчисляться по каждом платежу отдельно. Следовательно, ПАО «Совкомбанк» был пропущен срок исковой давности о взыскании суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25019,41 рубль, о взыскании суммы штрафа (пени) за просрочку выплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14448, 5 рублей, о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11213, 98 рублей, и штрафа (пени) за просрочку выплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8117,18 руб. Также ответчик- истец ФИО1 просила суд снизить размер неустойки до 1000 рублей, мотивировав тем, что размер неустойки, исходя из 120% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору, а неустойка в 120% годовых значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ. Исковые требования о расторжении договора займа ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель истца-ответчика, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно заявления ответчика -истца ФИО1 о частичном пропуске срока исковой давности и несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств по кредитному договору представил письменные возражения, в которых пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. определена сумма обязательного ежемесячного минимального платежа в размере 3000 рублей в течение 36 месяцев. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата ДД.ММ.ГГГГ и является сроком исполнения обязательств по возврату заемщиком суммы предоставленного кредита, с данной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности, т.е. датой истечения данного срока является дата ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ПАО «Совкомбанк», ФИО1 не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств по кредитному договору (ст.333 ГК РФ), размер которой был определен в соответствии с принципом свободы договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением-офертой об открытии счета и предоставлении кредита в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д.8-12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 30000 рублей 00 коп. ФИО1 были перечислены, что следует из выписки по счету (л.д.6 об. -7).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу 1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели «Минимальный обязательный платеж» - это часть полной задолженности по кредиту, которую Заемщик должен перечислить в Банк к установленной дате. Сумма обязательного минимального платежа включает в себя часть ссудной задолженности, рассчитанную как заданный процент от остатка ссудной задолженности на конец расчетного периода, проценты за кредит, комиссии Банка.

«Расчетный период» - период от начала договора до следующей расчетной даты, а также между двумя ближайшими Расчетными датами. Расчетный период равен периоду «капитализации» процентов.

«Период ожидания уплаты Минимального обязательного платежа» («Платежный период») – период, в течение которого Заемщик должен погасить Минимальный обязательный платеж (МОП). Период равен одному календарному месяцу и отсчитывается от даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца. По истечении Платежного периода начисляются неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты МОП (л.д.14-15).

Согласно Разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (участи кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком-истцом ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по возврату предоставленного кредита вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 83441,21 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д..6).

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Таким образом, задолженность ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ составила 83,441,21 рублей, из которых: из которых: просроченная ссуда– 29985,94 рублей; просроченные проценты – 11449,23 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25043,16 рублей (л.д.5-6).

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд, с учетом уточнения исковых требований, считает их верными.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Из расчета задолженности, следует, что последний платеж в погашение кредита заёмщиком ФИО1 в 3100 рублей был произведен 10.01.2014г., начиная с указанной даты платежи в погашение долга не вносились.

За судебной защитой ПАО «Совкомбанк» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Совкомбанк» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.36).

Данное право было реализовано ПАО «Совкомбанк» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

Суд не соглашается с доводами представителя ПАО «Совкомбанк» о том, что с даты ДД.ММ.ГГГГ.т.е. срока исполнения обязательств по возврату заемщиком суммы предоставленного кредита, необходимо исчислять течение срока исковой давности, а датой истечения данного срока является дата ДД.ММ.ГГГГ

Так, условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа (3000 рублей), в связи с чем суд приходит к выводу, о том, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом суд учитывает, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В связи с изложенным, обязательство ФИО1 не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки, в связи с чем, суд приходит к выводу и применении срока исковой давности.

С учетом приведенных норм права и условий кредитного договора суд полагает, что с ответчика-истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность за три года, предшествующие обращению банка в суд с иском, за исключением периода с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд истек срок исковой давности истек по платежам, начиная с с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика - истца ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность, исходя из следующего расчета:

согласно представленному истцом -ответчиком расчету сумма непогашенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3 года, предшествующих обращению за судебной защитой) составляет 25019,41 рублей; всего сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29985, 94 рублей;

29985,94 рублей- 25019,41 рублей=4966,53 рублей (сумма просроченной ссуды, подлежащей взысканию);

согласно представленному истцом -ответчиком расчету сумма непогашенной задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3 года, предшествующих обращению за судебной защитой) составляет 11213,98 рублей; всего сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11449,23 рублей;

11449,23 рублей- 11213,98 рублей=235,25 рублей(сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию);

согласно представленному истцом -ответчиком расчету сумма штрафных процентов за просрочку оплаты ссудной задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3 года, предшествующих обращению за судебной защитой) составляет 14848,4 рублей; всего сумма штрафных процентов за просрочку оплаты ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25043,16 рублей;

25043,16рублей-14848,4рублей=-10194,96 рублей (сумма штрафных санкций за просрочку оплаты ссудной задолженности, подлежащая взысканию);

согласно представленному истцом -ответчиком расчету сумма штрафных процентов за просрочку оплаты процентов состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3 года, предшествующих обращению за судебной защитой) составляет 8117,18 рублей; всего сумма штрафных процентов за просрочку оплаты ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16962,88 рублей;

16962,88рублей- 8117,18рублей= 8845,7рублей (сумма штрафных санкций за просрочку оплаты процентов, подлежащая взысканию).

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 12100 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1639дн.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1639 дн.

Оценивая размер неустойки (120% годовых), принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период неисполнения обязательства (с 10.01.2014г.), проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты ссудной задолженности – до 7000 рублей, за просрочку уплаты процентов – до 5000 рублей.

Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Для снижения неустойки до меньшей суммы суд оснований не усматривает, принимая во внимание допущенное ответчиком длительное неисполнение обязательства, размер основного долга, правовую природу неустойки, баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма задолженности:

4966,53 рублей (просроченная ссуда)+ 235,25 рублей рублей (просроченные проценты)+7000 рублей(штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) 5000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов)=17201,78рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требования, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2703,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д.3,4).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию государственной пошлины в части суммы штрафных санкций.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 927,11 рублей, т. е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330,333, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 156000, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17201,78рублей. рублей, возврат госпошлины в размере 927,11 рублей, а всего взыскать – 18128,89 (восемнадцать тысяч сто двадцать восемь рублей 89 коп.)рублей.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.И.Дорошенко