Определение № 33АП-1368/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 28RS0<номер>-27

Дело <номер>АП-1368/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении апелляционной жалобы

24 марта 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Исаченко М.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2026 года по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Амурской области в лице филиала ФГУП «Почта России» о признании услуги почтовой связи ненадлежащей, нарушающей права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2026 года разрешены исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Амурской области в лице филиала ФГУП «Почта России» о признании услуги почтовой связи ненадлежащей, нарушающей права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На указанное решение представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая определением Амурского областного суда от 02 марта 2026 года оставлена без движения ввиду её несоответствия в полном объеме требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянту предложено в срок до 20 марта 2026 года устранить указанные в определении суда недостатки.

2 марта 2026 года копия указанного определения направлена апеллянту и его представителю по средствам почтовой связи.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404718340438, 5 марта 2026 года была осуществлена неудачная попытка вручения адресованной ФИО3 судебной корреспонденции. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404718340360, копия определения об оставлении апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу без движения вручена представителю истца ФИО2 11 марта 2026 года.

По состоянию на 24 марта 2026 года апеллянт, его представитель допущенные нарушения при подаче апелляционной жалобы не устранили.

Данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы (представления).

При этом согласно ч. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь ст. 224, 225, 324 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2026 года по гражданскому делу № 2-959/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Амурской области в лице филиала ФГУП «Почта России» о признании услуги почтовой связи ненадлежащей, нарушающей права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы (представления) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Исаченко М.В.