Решение № 2-463/2023 2-463/2023~М-391/2023 М-391/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2-463/2023

Дело № 2-463/2023

УИД 54RS0035-01-2023-0885-18

Поступило в суд 25.04.2023 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель АО «Почта Банк». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 20.04.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчиком были получены документы (условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей), что подтверждается подписью ответчика в заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 08.03.2023 года размер задолженности за период с 20.11.2020 года по 08.03.2023 года составляет 192 901 рубль 44 копейки, из них 42 328 рублей 64 копейки задолженность по процентам, 148 459 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 2113 рублей 75 копеек задолженность по неустойкам, 0 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям, 0 рублей 00 копеек задолженность по страховкам.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.04.2018 года в размере 192 901 рубля 44 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5058 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По мнению суда, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.04.2018 года. ФИО1 выдана денежная сумма в размере 185 900 рублей, в том числе кредит 1 42 900 рублей, кредит 2 143 000 рублей, под 23,90 % годовых (льготная процентная ставка 20,9%). Срок возврата кредита 20.04.2023 года. Количество платежей 60, размер платежа 5344 рубля ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.05.2018 года. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязан, своевременно вносить положенные суммы в погашение займа (л.д. 6-8, 9-10,11-12, 13,14,15-16,17,1819-20,21-31).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик, подписав договор кредитования, взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 подписан указанный договор, он ознакомлена и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 20.04.2018 года между ответчиком и ПАО «Почта Банк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику денежную сумму в размере 185 900 рублей под 23,9 % годовых, кредит 1- сроком на 22 месяца, кредит 2 - сроком на 60 месяцев.

Из выписки по счету за период с 20.04.2018 года по 07.03.2023 года следует, что ответчиком последний платеж произведен 20.05.2020 года (л.д.33-38).

Из расчета задолженности по состоянию на 08.03.2023 года следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил с нарушением сроков, установленных договором. Его ссудная задолженность составляет 192901 рубль 44 копейки, в том числе 42 328 рублей 64 копейки задолженность по процентам, 148 459 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 2113 рублей 75 копеек задолженность по неустойкам (л.д.40-42)..

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

20.04.2021 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности, установлен срок возврата не позднее 04.06.2021 года. Однако, ответчиком данное требование оставлено без исполнения (л.д.39).

Из копии определения об отмене судебного приказа следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №, 24.10.2022 года судебный приказ № от 10.10.2022 года отменен (л.д.46).

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от 22.09.2022 года и от 09.03.2023 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 5058 рублей (л.д. 23).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2018 года в размере 192 901 (ста девяносто двух тысяч девятисот одного) рубля 44 копеек, в том числе: задолженность по процентам 42 328 (сорок две тысячи триста двадцать восемь) рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу 148 459 (сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 05 копеек, задолженность по неустойкам 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 75 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5058 (пяти тысяч пятидесяти восьми) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан