Решение № 2-1177/2019 2-1177/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1177/2019

Дело № 2-1177/2019

16RS0045-01-2019-001229-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 62 301 рублей 03 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 52 034 рублей 26 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 331 рублей 51 копейка, штрафные проценты –9 935 рублей 26 копеек; об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 069 рублей 04 копеек.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в размере 576 312 рублей 50 копеек для приобретения транспортного средства с уплатой процентов по ставке 10,57 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 576 312 рублей 50 копеек для приобретения автомобиля марки № года выпуска, №. Ответчик, согласно кредитному договору и залога транспортного средства в АО «ЮниКредит Банк» обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. На сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в банк о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредита - приобретение транспортного средства № года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в размере 576 312 рублей 50 копеек для приобретения транспортного средства с уплатой процентов по ставке 10,57 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 576 312 рублей 50 копеек для приобретения автомобиля марки № выпуска, №.

Ответчик, согласно кредитному договору и залога транспортного средства в АО «ЮниКредит Банк» обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, банком принят в залог приобретаемый ответчиком автомобиль.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 18 751 рублей 00 копеек (п.6).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12)

При подписании договора ФИО1 ознакомлена со всеми условиями, что подтверждается ее подписью в документах.

Как следует из материалов дела, со стороны ФИО1 имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. В результате недобросовестных действий у заемщика возникла задолженность в размере 62 301 рублей 03 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 52 034 рублей 26 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 331 рублей 51 копейка, штрафные проценты –9 935 рублей 26 копеек.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик контррасчет не представил, в судебное заседание не явилась, расчет задолженности не оспорила.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом транспортного средства - № года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям ГИБДД по РТ гор. Казани автомобиль № года выпуска, VIN № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 8 069 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 301 рублей 03 копеек, расходы по уплате госпошлины – 8 069 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.Р. Гафурова