Решение № 2А-1433/2017 2А-1433/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1433/2017

Дело № 2а-1433/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю.,

представителя административного истца – УМВД России по Рязанской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1433/17 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, вынесено распоряжение № о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения УМВД РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о его депортации.

На основании решения УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до 08 июля 2017 года включительно.

Посольством <данные изъяты> в РФ запрос УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении свидетельства на возвращение в <данные изъяты> ФИО2 не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> на запрос УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № поступили копии материалов уголовного дела в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее направленному в Посольство <данные изъяты> в РФ запросу от ДД.ММ.ГГГГ № о документировании гражданина ФИО2 свидетельством на возвращение в <данные изъяты>, УМВД России по Рязанской области направлены копии материалов уголовного дела, поступившие из <данные изъяты>.

Пребывание гражданина <данные изъяты> ФИО2 на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Обосновывая заявленные требования положениями п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец просит суд решить вопрос о продлении срока пребывания, подлежащего депортации гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 60 суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснил, что все меры к ускорению завершения процедуры депортации предприняты административным истцом, однако свидетельство о возвращении в <данные изъяты> на имя административного ответчика до настоящего времени из посольства <данные изъяты> не поступило, депортировать ФИО2 в отсутствие указанного документа не представляется возможным, ходатайствовал об обращении решения к немедленному исполнению, ввиду того, что срок содержания административного ответчика в ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области истекает ранее вступления в законную силу решения суда.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против продления срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, возражений в части срока продления, в части обращения решения суда к немедленному исполнению не представил. Суду пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, на территорию РФ прибыл по иностранному паспорту гражданина <данные изъяты> на его имя, впоследствии паспорт выбросил. Предпринимал меры к сбору документов для получения гражданства РФ, однако официально с указанными документами и соответствующим заявлением в компетентные органы не обращался, вид на жительство на территории РФ не получал, жилья, работы на территории РФ не имеет, близких родственников – граждан РФ не имеет, в России проживают его двоюродные сестры. Желал бы остаться на территории РФ, так как не владеет <данные изъяты> языком, мать – гражданка <данные изъяты> умерла во время его нахождения в местах лишения свободы. Оставил разрешение заявленных административных исковых требований на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеева Е.Ю. в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД России по Рязанской области о продлении срока пребывания гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на требуемый срок - 60 суток, полагает необходимым продлить срок пребывания административного ответчика в указанном специальном учреждении, против установления требуемого срока продления, обращения решения к немедленному исполнению не возражала.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина, или лица без гражданства незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, или лица без гражданства законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, или лица без гражданства в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Судом установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> на территории Российской Федерации привлекался к уголовной ответственности.

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден по <данные изъяты>. ФИО2 освобожден по отбытии наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание в Российской Федерации гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признано нежелательным.

Решение миграционного органа доведено до сведения ФИО2, что не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Постановлением УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено депортировать ФИО2 после отбытия им наказания по приговору суда.

Постановление доведено до сведения административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ни распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России, ни постановление УМВД России по Рязанской области о депортации не обжаловались ФИО2 в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

Положениями п. 25 Приказа МВД РФ N 758, ФМС РФ N 240 от 12.10.2009 «Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства» предусмотрено, что при отсутствии у иностранного гражданина, документов, удостоверяющих его личность, либо если срок действия данных документов истек, территориальным органом ФМС России в дипломатическом представительстве или консульском учреждении соответствующего иностранного государства оформляется также свидетельство о возвращении иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания.

Решением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основанием для помещения административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области и продления срока содержания в Центре явилась невозможность осуществления депортации административного ответчика ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что, несмотря на предпринятые административным истцом мероприятия по установлению личности и документированию административного ответчика с целью завершения в отношении него процедуры депортации (запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) документа, удостоверяющего личность, ФИО2 не имеет до настоящего времени.

Посольством <данные изъяты> в РФ запрос УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (а также дополнительный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ) об оформлении свидетельства на возвращение в <данные изъяты> ФИО2 не исполнен.

Одновременно, оснований полагать ФИО2 гражданином РФ не имеется.

Законных оснований к пребыванию административного ответчика на территории РФ не установлено, учитывая тот факт, что ФИО2 судим за тяжкие преступления против собственности по <данные изъяты> УК РФ, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и постановление о депортации ФИО2 не оспорены, документы, удостоверяющие личность, у гражданина ФИО2 отсутствуют, законные основания для нахождения его на территории Российской Федерации отсутствуют, а срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Рязанской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется нормами действующего законодательства в сфере миграции в их системной взаимосвязи, из которых следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о депортации могут быть приняты как в отношении иностранного гражданина, так и в отношении лица без гражданства (п. 11 ст. 31, п. 2 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ; ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Суд учитывает также, что ФИО2 постоянного места жительства, работы, источника средств к существованию на территории РФ не имеет, доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, длительность нахождения ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения органа миграционной службы о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе сложность в документировании административного ответчика, суд полагает необходимым продлить срок пребывания ФИО2 в данном учреждении на 60 суток, то есть до 06 сентября 2017 года включительно.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, ходатайство и правовую позицию административного истца, мнение административного ответчика и его представителей, личность ФИО2, судимого за тяжкие преступления против собственности, освободившегося из мест лишения свободы, не имеющего постоянного места жительства, места работы, близких родственников на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу, в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области – удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего депортации иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> на 60 суток с момента вынесения решения судом, то есть по 06 сентября 2017 года включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья.