Постановление № 5-453/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-453/2018

Копия АДМ №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 октября 2018 года

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> войсковая часть №, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности командира отделения,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, привлечённый ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере пятьсот рублей в течение 60 дней со дня вступления постановления 18№ в законную силу, срок добровольной оплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённого в судебном заседании постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ФИО2 наложен штраф в размере пятьсот рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года», утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении истёк срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом к указанному выводу прихожу в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что срок добровольной оплаты штрафа, назначенного ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истекает ДД.ММ.ГГГГ, а в суд материалы дела поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в служебной командировке, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ.