Решение № 2А-1-457/2017 2А-1-457/2017~М-1-307/2017 М-1-307/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1-457/2017

№ 2а-1-457/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 06 апреля 2017 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Е.В. Сутормина, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Красноуфимский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, указав, что решением <****> суда №1-109/2014 от <дата> был установлен административный надзор сроком до гашения судимости т.е. до <дата> со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне места жительства, а равное при смене места жительства иного жилого помещения в период с 22:00 до 07:00 часов, не связанное с трудовой деятельностью; явка на регистрацию в территориальный отдел полиции по месту жительства два раза в месяц; запрет выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД. В течение календарного года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений в соответствии с ФЗ №64 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ 10.02.2017 года.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении его необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

Межмуниципальный отдел МВД России «Красноуфимский» просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: запрет выезда за пределы Красноуфимского района без уведомления и разрешения отдела внутренних дел по месту жительства.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» не явился, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.

Прокурор представил в суд письменное заключение по делу, в котором поддержал заявленные административным истцом требования об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд с согласия административного истца и административного ответчика, руководствуясь ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением <****><адрес> от <дата> в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок восемь лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора в отношении ФИО2 также установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне выбранного места жительства или пребывания в период с 22:00 до 07:00 часов, не связанное с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; явка на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление МО МВД России «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дополнительное административное ограничение:

запретить выезд за пределы Красноуфимского района без уведомления и разрешения отдела внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Сутормина