Решение № 2А-123/2020 2А-123/2020(2А-7684/2019;)~М-6659/2019 2А-7684/2019 М-6659/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-123/2020

... 16RS0046-01-2019-010977-74

Дело № 2а-123/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре Р.М. Ахунзяновой,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ...,

УСТАНОВИЛ:

Л.Я. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ от ... ей закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до .... Полагает, что данное решение властного органа нарушает ее права, поскольку вынесены незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ....

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ... УВМ МВД по РТ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики ФИО4 ФИО1, ... года рождения, сроком на 5 лет до ....

Как усматривается материалами дела, оспариваемое решение вынесено на основании имеющихся в базе данных сведений о наличии у заявителя двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания.

Так, ... и ... Л.Я. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, со стороны административного истца имелось неоднократное, а соответственно осознанное, пренебрежение требованиями миграционного учета и режима пребывания на территории России. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав.

В своем заявлении административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит, доводов о том, что решения административного органа им были оспорены, не приводит.

Незаконность поведения административный истец намерен нивелировать доводами о наличии семьи на территории Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что члены семьи Л.Я. ФИО1 также как и он являются гражданами иного государства, пребывают в России временно, имеют возможность и право выехать за пределы Российской Федерации, в любое время беспрепятственно могут въехать и проживать в стране гражданской принадлежности, где проживают их родственники, имеется имущество. Административный истец и его семья не имеют близких родственных, а также социальных связей, характер которых свидетельствовал бы о возможности существенного ухудшения их положения в отсутствие подобного.

Муж и сын истца пребывают здесь также временно, въехав на территорию страны в порядке безвизового въезда.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ...).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от ... о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (... ...) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России.

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

ФИО5 ФИО1 о том, что у ее мужа и сына имеется разрешение на временно проживание суд находит несостоятельным в связи с тем, что наличие данного документа не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Цели указываемые Л.Я. ФИО1, в качестве причин отмены запрета на въезд на территорию РФ, вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в РФ.

Доказательств наличия каких – либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

К тому же, решением Вахитовского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ... о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Д.И. Гадыршин