Решение № 2-3237/2025 2-3237/2025~М-2423/2025 М-2423/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3237/2025

К делу № 2-3237/2025 УИД: 23RS0042-01-2025-003967-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г.Новороссийска Плет К.О.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обосновании иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 07 часов 00 минут на автодороге <адрес> 23 км + 120 м водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес – Бенц, государственный регистрационный знак <№>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки Сузуки, государственный регистрационный <№> под управлением истца. Вина ответчика подтверждается постановлением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> В результате ДТП истцу причинен вред средней тяжести, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме этого, в результате произошедшего по вине ответчика ДТП истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени он испытывал боли, не мог знать какие последствия после ДТП и полученных травм могут ожидать его впоследствии, испытал нравственные страдания. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы указанные в исковом заявлении, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113).

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора г.Новороссийска Плет К.О., считавшей о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 07 часов 00 минут на автодороге <адрес>, 23 км + 120 м водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес – Бенц, государственный регистрационный знак <№>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки Сузуки, государственный регистрационный <№> под управлением ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика подтверждается постановлением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу причинен вред средней тяжести, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно: закрытый перелом 5 и 6 ребер справа без смещения отломков, закрытый краевой перелом основания дистальной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения отломков, ушибленная рана 1 пальца правой стопы с дефектом ногтевой пластины, множественные ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей.

Суд принимает данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство по делу, тем более оно никем не оспорено.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в результате воздействия источника повышенной опасности, причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ему физических страданиях, невозможность продолжать активную общественную жизнь, боязнь за состояние здоровья в будущем (с учетом последствий ДТП), нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО3, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий истцу, суд расценивает заявленные исковые требования в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что по данной категории дел государственная пошлина истцом не оплачена, она подлежит взысканию с ответчика, с учетом удовлетворенных требований в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.