Постановление № 5-583/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-583/2019

Дело № 5-583/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 25 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 34 минут в районе дома 42 по улице Свободы г.Ярославля, ФИО5, управляя автомобилем «Дэу» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), двигаясь на запрещающий сигнал светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, где произвел наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, переходивших проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью, ФИО1 – телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, подтвердил правильность данных в ходе административного расследования объяснений о том, что в указанные в протоколе время и месте он двигался на автомобиле «Дэу» по улице Свободы в сторону центра, увидел в районе дома 42 красный сигнал светофора и нажал на тормоз, но автомобиль не затормозил, продолжал двигаться и произвел наезд на пешеходов.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила правильность своих объяснений, согласно которым в указанные в протоколе время и месте она вместе с дочкой ФИО1 в районе дома 42 по улице Свободы г. Ярославля переходили проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Пройдя шагов 5, она увидела свет фар и услышала звук тормозов, поняла, что на них движется автомобиль. Оттолкнула дочь вперед, после чего повернулась спиной к автомобилю, поскольку была на 9 месяце беременности. После этого почувствовала удар в спину, от чего упала на капот, а потом на проезжую часть. В результате ДТП она и дочь получили телесные повреждения. Ущерб ей не возмещался, извинения до момента судебного заседания не приносились.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения помимо показаний потерпевших подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 225958 от 14 августа 2019 года;

- сообщениями из больницы им. Соловьева и ЯОДКБ об обращении ФИО2 и ФИО1 с телесными повреждениями, полученными ими в результате ДТП;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, указаны сведения о наличии потерпевшего;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 о том, что 8 декабря 2018 года около 16 часов она вместе с матерью подошли к пешеходному переходу в районе дома 42 по ул. Свободы, дождавшись включения зеленого сигнала светофора, пошли по пешеходному переходу. Она услышала звук тормозов, затем упала на капот автомобиля, затем на проезжую часть. В результате она получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО3, пояснившей, что в указанные в протоколе время и месте она являлась очевидцем того, как водитель автомобиля совершил наезд на двух человек, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО2 имелась травма левой ноги: гематомы на задней поверхности левой голени и левого бедра с нарушением функции движения в левом коленном суставе, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО1 имелись ссадина и гематома в лобной области справа, ссадина и гематома в области левого коленного сустава, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В разъяснение заключений судебно-медицинских экспертиз в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который выводы, изложенные в заключениях эксперта, подтвердил. Пояснил, что при производстве экспертиз исследовал представленную медицинскую документацию в отношении потерпевших, выводы о наличии либо отсутствии телесных повреждений и травм им делались исходя из наличия либо отсутствия объективного описания их признаков в медицинской документации.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО3, а также показания самого ФИО5, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, где произвел наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, переходивших проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью, ФИО1 – телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО5 вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе трудоустройство водителем, суд, вместе с тем, приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Течение срока лишения данного права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного административного наказания.

По вступлении данного постановления в законную силу в срок, указанный в ч.3 ст. 31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания, должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течения прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющий данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

В случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерваны, и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова