Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018~М-1528/2018 М-1528/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1582/2018

Дело № 2-1582/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), 90, СНТ «им.Мичурина» участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мичурина», участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

Ответчик захватил часть его земельного участка, возвел на нем забор.

Согласно заключению кадастрового инженера от 12.05.2016г., следует, что возведенный ответчиком забор располагается на территории участка истца. В связи с чем, он лишен возможности пользоваться всем земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Также на участке ответчика растут плодовые деревья, которые посажены с нарушением п.6.7 СНиП 30-02-97 от 10.09.1997г. № 18-51, которые нависают над земельным участком истца, затеняют его земельный участок, что не дает возможность в этой части участка эффективно заниматься овощеводством.

На неоднократные требования истца к ответчику убрать забор с его земельного участка и пересадить плодовые деревья, ответчик отвечает отказом.

В связи с чем, просил суд обязать ответчика ФИО2 убрать забор с территории земельного участка истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности; обязать ответчика ФИО2 привести расположение высокорослых деревьев в соответствие с п.6.7 СНиП 30-02-97.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными иоб установлении границ земельного участка.

В обоснование требований, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в СНТ «им. Мичурина» по (адрес обезличен)

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено несоответствие существующих на протяжении многих лет границ участка, сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем, возникла необходимость в установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

Внесенные в ГРН сведения о смежной границе земельного участка (номер обезличен) с земельным участком (номер обезличен), принадлежащим ответчику, нарушают право собственности на принадлежащий ему земельный участок, изменяют изначально установленный режим землепользования, а также препятствуют в реализации правомочий собственника, что не соответствует положениям ст.209 ГК РФ.

В связи с чем, просил суд признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) исключить из ЕГРН сведения о его границе.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) согласно варианту, предложенному экспертом ФИО3 при производстве судебной землеустроительной экспертизы с координатами поворотных точек, указанными в таблице 13 заключения эксперта №(номер обезличен). Судебные расходы возложить на ответчика

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд устранить препятствия в пользовании его земельным участком, передвинув смежную с ответчиком по первоначальному исковому заявлению ФИО2 границу в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, чтобы площадь его земельного участка составляла 708кв.м. Требования обязать ответчика ФИО2 привести расположение высокорослых деревьев в соответствие с п.6.7 СНиП 30-02-97 не поддержал.

Просил суд удовлетворить его уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2 и его представитель по устной доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили суд удовлетворить встречные исковые требования, просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) согласно варианту, предложенному экспертом ФИО3 в экспертном заключении (номер обезличен) от 29.10.2018г. (схема 6, таблица 13), поскольку по заявленным им требованиям месторасположение забора будет фактически соответствовать существующему его расположению и свидетельствам о праве собственности на землю от 1993г.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «им.Мичурина» участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2016г. (л.д.8).

Постановлением администрации г.Орла №2008 от 05.05.2016г. земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) присвоен адрес: (адрес обезличен)

Также судом установлено, что изначально ФИО1 как члену СНТ «им.Мичурина» был выделен земельный участок (номер обезличен) на праве собственности площадью 677кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от 10.02.1993г.

Право собственности на указанный земельный участок площадью 677кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), СНТ «им.Мичурина» участок (номер обезличен), ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2016г.

В марте 2016г. ФИО1 были уточнены границы данного земельного участка, согласование границы со стороны смежного земельного участка проведено на основании п. 3 ст. 40 Закона о кадастре и ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре, а также председателем СНТ им. «Мичурина», в связи с чем, площадь принадлежащего ему земельного участка стала составлять 708кв.м., что подтверждается межевым планом от 12.05.2016г., актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.12-21, 159)

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1, содержатся исходя из уточненных сведений, произведенных в 2016г.

Судом также установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мичурина», площадью 635,6кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) на основании договора купли-продажи от 15.11.2004г., заключенного с Е.С.Е. (л.д. 132)

Указанный земельный участок принадлежал Е.С.Е.. на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от 10.02.1993г. При выделении Е.С.Е. данного земельного участка площадь его была указана 609 кв.м, однако площадь его была уточнена по материалам геосъемки и стала составлять 635,6кв.м., что подтверждается уточняющей записью на свидетельстве, выполненной 15.11.2004г.

Также судом установлено, что перед продажей данного земельного участка, Е.С.Е. провел его межевание 29.06.2004г., что подтверждается землеустроительным делом на земельный участок (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мичурина» (л.д. 90-103).

При подготовке землеустроительного дела и изготовлении межевого плана на данный земельный участок были согласованы все границы со смежными земельными участками, в том числе граница была согласована и с ФИО1 22.06.2004г., что подтверждается актом согласования границ земельного участка, находящегося в материалах землеустроительного дела (л.д. 96). В данном акте согласования границ земельного участка указано, что границы земельного участка установлены согласно существующих ограждений.

На основании выполненного межевого плана земельный участок (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мичурина», площадью 635,6кв.м. был внесен на государственный кадастровый учет.

После приобретения данного земельного участка ФИО2, им была произведена перерегистрация земельного участка 146, расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мичурина», площадью 635,6кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) на свое имя, сохранив прежние сведения о границах и площади приобретенного им земельного участка.

Земельные участки ФИО1 и ФИО2 имеют смежную границу, между ними установлен разделяющий забор, который стоит там более 20 лет, никуда не передвигался сторонами, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО1, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывал, что ФИО2 захватил часть его земельного участка.

Для разрешения указанного спора определением Заводского районного суда г. Орла была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, работнику АО «Артес».

Согласно выводам заключения эксперта (номер обезличен) от 29.10.2018 следует, что фактическое положение границ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: (номер обезличен) и земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: (номер обезличен) не соответствует положению границ, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Площадь земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: (номер обезличен) по имеющимся на местности закреплениям составляет 676,38 кв.м., что на 0,62 кв.м. меньше площади по первоначальному свидетельству на право собственности на землю и на 31,62 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: г. Орел, СНТ им. «Мичурина», (номер обезличен) по имеющимся на местности закреплениям составляет 677,06 кв.м., что на 68,06 кв.м. больше площади по первоначальному свидетельству на право собственности на землю и на 41,46 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН.

Экспертом предложен вариант установления границ спорных земельных участков, расположенный в Таблицах 12 и 13. По данному варианту размеры земельного участка истца соответствуют размерам, указанным в первоначальном свидетельстве на право собственности на землю (номер обезличен) от 10.02.1993 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 заключение поддержал, дополнительно пояснил, что оба земельных участка стоят на кадастровом учете, где имеются сведения о месте положения границ.

В ходе проведения экспертизы им были произведены натурные измерения фактического расположения границ двух спорных земельных участков, которые были сопоставлены со сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и со сведениями свидетельств о праве собственности на землю от 1993года.

При сопоставлении положений закрепленной границы на местности и определенной по результатам экспертных натурных измерений, со сведениями в Едином государственном реестре недвижимости, им было установлено, что правая граница земельного участка ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен) (спорная граница), расположена относительно границы, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости на расстоянии от 0,49м. до 1,05м. внутрь, при этом граница, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости пересекает контур границы нежилого строения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, на величину до 0,20м.

Соответственно, левая граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, расположена относительно границы, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости на расстоянии от 0,49м. до 1,05м. наружу, при этом граница, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости пересекает контур границы его нежилого строения на величину до 0,20м

Все остальные части границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) находятся в пределах допустимой погрешности, кроме правой части границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, которая расположена относительно границы, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, на расстоянии до 0,97м. наружу.

При исследовании свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен), выданное 10.02.1993г. ФИО1 на земельный участок площадью 677кв.м., которое содержит план данного земельного участка с указанием длины его частей, в соответствии с которым, длина тыльной части границы составляет 21,85м., что соответствует фактически закрепленной части и на 1,04м. меньше длины части границы, учтенной в ЕГРН; длина фасадной части границы составляет 22,60м., что на 0,51м. больше длины фактически закрепленной части границы и на 0,02м. меньше длины части границы, учтенной в ЕГРН.

При исследовании свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен), выданное 10.02.1993г. ФИО5 (в настоящее время правообладатель ФИО2) на земельный участок площадью 609кв.м., которое содержит план данного земельного участка с указанием длины его частей, в соответствии с которым, длина тыльной части границы составляет 20,60м., что на 0,07м. меньше длины фактически закрепленной части границы и на 1,18м. больше длины части границы, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости; длина фасадной части границы составляет 20,00м., что на 1,05м. меньше длины фактически закрепленной части границы и на 0,58м. меньше длины части границы, учтенной в ЕГРН.

Исследовав указанные документы, произведя натурные измерения, эксперт пришел к выводу, что смежная спорная граница между земельными участками истца и ответчика внесена в Единый государственный реестр недвижимости с ошибкой, то есть имеет место реестровая ошибка.

В связи с чем, им был предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) который отражен на Схеме 6 условными обозначениями. Согласно данному варианту, части границы данных земельных участков за исключением спорной части между данными земельными участками, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Спорная часть границы между земельными участками истца и ответчика проходит по линии, обозначенной на Схеме точками 1 и 1д.

Положение точки 1 по варианту эксперта соответствует положению фасадной точки между земельными участками истца и ответчика, учтенной в ЕГРН, при этом длина фасадной части границы ФИО1 составляет 22,62 м, что на 0,02 м. больше длины данной части границы по сведениям свидетельства на право собственности от 1993г.

Точка 1Д определена методом графо-аналитического проектирования на пересечении перпендикуляра, опущенного из угловой точки существующего ограждения (точка 313) на тыльную часть границы земельного участка ФИО1, учтенную в ЕГРН, при этом длина тыльной части границы ФИО1 составляет 21,84 м, что на 0,01 м. меньше длины данной границы по сведениям свидетельства на право собственности от 1993г.

По предложенному им варианту размеры земельного участка истца соответствуют размерам, указанным в первоначальном свидетельстве на право собственности на землю (номер обезличен) от 10.02.1993 г.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что фактически смежная граница между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, координаты поворотных точек смежной границы между данными земельными участками, были неправильно определены специалистам.

При этом судом установлено, что между сторонами имеется спор о месте нахождения данной смежной границы, при разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО2, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, указывает, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) подлежит установлению по продолженному экспертом варианту, в результате чего права владельцев данных земельных участков буду восстановлены.

Суд, принимая во внимание, что по предложенному экспертом варианту установления смежной границы, размеры земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, будут соответствовать размерам, указанным в первоначальном свидетельстве на право собственности на землю №19255 от 10.02.1993 г., и фактически будут соответствовать размерам, указанным в первоначальном свидетельстве на право собственности на землю №19253 от 10.02.1993 г., выданным ФИО5, что соответствует приведенным нормам права и фактическому землепользованию сложившемуся на местности между сторонами на протяжении более 15 лет, в соответствии с границами, закрепленными объектами искусственного происхождения, с учетом позиции сторон, подтвердивших данный факт, приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы земельных участков, ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (прежний адрес: (адрес обезличен), 90 СНТ им. «Мичурина», уч. (номер обезличен)), кадастровый номер (номер обезличен), и земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: г. Орел, СНТ им.«Мичурина», уч. (номер обезличен) кадастровый номер (номер обезличен) согласно заключению АО «Артес» эксперта ФИО3 (номер обезличен), данному 29.10.2018г. (схема 6, таблица 12, 13).

В связи с чем, исковые требования ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021552:168 согласно варианту, предложенному экспертом ФИО3 в экспертном заключении № 2015-5-ЭЗ от 29.10.2018г. (схема 6, таблица 13) подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании было установлено о необходимости установления смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключением АО «Артес» эксперта ФИО3 (номер обезличен), данному 29.10.2018г. (схема 6, таблица 12, 13), то забор между данными земельными участками должен быть установлен в соответствии со вновь установленной границей.

При этом, предложенный истцом ФИО1 вариант определения спорной границы не может быть принят во внимание, поскольку по его варианту будет пересекаться хозяйственная постройка ФИО2, а в имеющейся схеме при изготовлении межевого плана видно, что граница проходит на расстоянии от хозяйственных построек ФИО2, при этом при проведении межевания ФИО5 в 2004г. (предыдущий правообладатель земельного участка), ФИО1 согласовал смежную между их земельными участками границу по забору, который стоит на том же месте до настоящего времени.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 убрать забор с территории его земельного участка подлежит частичному удовлетворению, а именно, обязав ФИО2 установить забор между спорными земельными участками в соответствии со вновь установленной границей.

При этом суд полагает, что, несмотря на то, что в ходе судебного заседания была установлено наличие реестровой ошибки, однако она будет устранена при установлении вновь образованной границы между спорными земельными участками, оснований для дополнительного её исправления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка об установлении границ земельного участка, удовлетворить, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Определить местоположение смежной границы земельного участка, ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (прежний адрес: (адрес обезличен), 90 СНТ им. «Мичурина», уч. (номер обезличен)), кадастровый номер (номер обезличен), и земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый номер (номер обезличен), согласно заключению эксперта АО «Артес» ФИО3 № (номер обезличен), данному 29.10.2018г. (схема 6, таблица 12, 13), которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сторонам необходимо изготовить новые межевые планы.

С заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости вправе обратиться любая из сторон.

Обязать ФИО2 установить забор между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии со вновь установленной границей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2018г.

Судья Н.Н.Второва