Решение № 2-1002/2024 2-1002/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1002/2024

Дело № 2-1002/2024 11 декабря 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001703-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником однокомнатной <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». Общее имущество собственников помещений в доме - внутренняя отделка подъезда № 2, лестничная клетка, коридоры, ведущие к квартирам, входная группа (тамбур), оконные и дверные заполнения, перила, напольная плитка, окрасочный слой полов, находится в ненадлежащем состоянии. Ремонт не производился более десяти лет. Поэтому ссылаясь на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 указала, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить периодичность ремонта подъездов один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Ссылаясь на приложение к договору управления, заключённого с ответчиком на утвержденный Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома, указала, что в соответствии с п. 2.10 данного приложения ответчик выполняет восстановление штукатурного слоя стен и потолков отдельными местами, все виды малярных работ в местах общего пользования. В отношении наружной отделки, обязанностями ответчика являются: масляная покраска окон лестничных клеток, входных дверей в подъезды (пункт 2.11). Ремонт входной группы (входной блок, тамбур) ежегодно (пункт 2.7). Договором предусмотрена замена оконных и дверных заполнений в местах общего пользования; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; замена разбитых стекол (пункт 2.5). В добровольном порядке данный недостаток в содержании общего имущества в доме ответчик не устраняет. Досудебное обращение к ответчику 13.09.2024 об устранении данных нарушений результата не дала. Поэтому просила обязать ответчика выполнить ткущий ремонт данного подъезда, другого общедомового имущества, расположенного в зоне подъезда, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании ссылаясь на заключение специалистов ООО «Оценка-29» № 05-п от 29.11.2024 «Об определении качественного состояния внутренней отделки подъезда № 2, расположенного по адресу: <адрес>» исковые требования в части выполнения ремонтных работ уточнил, окончательно просит возложить на ответчика обязанность производство текущего ремонта подъезда <адрес> в следующем составе работ: окраска с подготовкой поверхности стен, перекрытий (покрытия) подъезда, деревянных полов; ремонт и окраску дверных заполнений; ремонт оконных заполнений, восстановление отсутствующей и сломанной фурнитуры; замена составного остекления на цельнолистовое стекло, окраска деревянных частей оконных заполнений; восстановление заполнений лестничных площадок керамической плиткой. Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в сумме 30000 руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» в сумме 13000 руб., расходы на почтовую отправку претензии в размере 72 руб., копии иска ответчику в размере 102 руб., копии заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 72 руб. Пояснил, что ответчик ни каких мер для устранения указанных недостатков в содержании подъезда не принимает.

Согласно представленному письменному отзыву и дополнении к нему представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО3 против удовлетворения уточнённых требований истца возразил, указал, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего состояния общедомового имущества и того какие виды работ в рамках текущего ремонта необходимо по мнению истца выполнить. Истец требует выполнить значительный объем работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества, которые в таком объеме не относятся к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирном жилом доме в таком объеме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако, такое решение общего собрания не принималось. Ссылаясь на письмо отдела управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России от 14.08.2023 N 48626-ДН/00 указал, что состав работ по текущему ремонту не может быть установлен законом и не может быть утвержден договором управления многоквартирным домом, он утверждается исключительно решением общего собрания собственников помещений по согласованию с управляющей организацией. Возражая относительно требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов указал на их не разумный и чрезмерный размер исходя из объема нарушенного права истца, объема оказанных ему типовых услуг, а также на отсутствие самой обязанности ответчика производить истцу выплату судебной неустойки.

Третье лицо администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», извещенное о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по иску не высказало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в подъезде № 2 на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем ООО) «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от 16.06.2006.

Право собственности на данное жилое помещение за истцом зарегистрировано в ЕГРН 13.09.2024 на основании заключенного договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность гражданина от 20.08.2024.

Ранее истец занимала данное жилое помещение с 08.08.2016 сначала на условиях договора найма специализированного жилого помещения № 13-2/105, с 09.08.2021 на условиях договора социального найма № 54, заключённых с администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

13.09.2024 истец, в лице своего представителя ФИО1, исполняя условия заключенного договора управления домом (пункт 6.1), обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выполнении текущего ремонта подъезда № 2 данного дома, указав, что внутренняя отделка этого подъезда находится в ненадлежащем состоянии, чем нарушено ее право на безопасные и достойные условия проживания.

Получив претензию, ответчик никаких мер для осмотра данного имущества не предпринял, необходимый перечень работ и материалов для устранения выявленных истцом недостатков в содержании общего имущества не определил, указав в своем письменном ответе от 19.09.2024 на отсутствие у представителя истца полномочий действовать от имени истца в данных отношениях.

Отсутствие принятых ООО «Жилкомсервис» мер к устранению выявленных недостатков в содержании общего имущества в доме послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу в целях устранения нарушения своих прав и возложения на ответчика обязанности провести текущий ремонт подъезда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ № 290).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт «б»).

Согласно п. 1.3 договора управления указанным домом, заключенного с ответчиком, Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении 4 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 2.5 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту указанного дома, ответчик обязан осуществлять на участке оконных и дверных заполнений дома: смену и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; замену оконных и дверных заполнений в местах общего пользования; замена разбитых стекол в местах общего пользования.

Согласно пункта 2.7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту указанного дома, ответчик обязан осуществлять на участке лестниц, балконов, крылец, зонтов-козырьков над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей дома: заделку выбоин, трещин ступеней и площадок; замену отдельных ступеней, проступей, подступенков; частичную замену и укрепление металлических перил, балконных решеток, экранов балконов и лоджий; то же элементов деревянных лестниц; заделку выбоин и трещин бетонных и железобетонных плит, крылец и зонтов; восстановление гидроизоляции полов в сопряжении балконных плит, крылец, зонтов; замену дощатого настила с обшивкой кровельной сталью, укрепление или замена балконных решеток, восстановление или замена отдельных элементов крылец; восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и над балконами верхних этажей; ремонт входной группы (входной блок, тамбур) ежегодно.

Согласно пункта 2.8 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту указанного дома, ответчик обязан осуществлять на участке полов дома замену, восстановление отдельных участков покрытия полов; замену (устройство) гидроизоляции полов в отдельных санитарных узлах с полной сменой покрытия; заделку выбоин, трещин в цементных, бетонных полах и основаниях под полы; сплачивание дощатых полов.

Согласно пункта 2.10 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту указанного дома, ответчик обязан осуществлять на участке внутренней отделки дома восстановление штукатурного слоя стен и потолков отдельными местами, все виды малярных работ в местах общего пользования.

Согласно пункта 2.11 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту указанного дома, ответчик обязан осуществлять на участке наружной отделке дома масляную покраску окон лестничных клеток, входных дверей в подъезды.

Как следует из представленного представителем истца заключения специалистов ООО «Оценка-29» № 05-п от 29.11.2024 «Об определении качественного состояния внутренней отделки подъезда № 2, расположенного по адресу: <адрес>», на момент проведения 08.11.2024 осмотра указанного подъезда, при обследовании внутренней отделки подъезда, в частности окрасочного и штукатурного слоёв; заполнений дверных и оконных проёмов; деревянных поручней; заполнений лестничных площадок керамической плиткой; почтовых ящиков; выявлено:

- окрасочный слой на перекрытиях и стенах подъезда изношен, имеются сколы и повреждения окраски;

- заполнения оконных проёмов: имеются сколы стёкол, присутствует составное остекление, отмечается общее загрязнение проёмов, износ окраски, отслоение, либо отсутствие штапиков, полное отсутствие уплотняющих прокладок;

- почтовые ящики и деревянные поручни имеют работоспособное состояние;

- дверные заполнения имеют следующие недостатки: зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей, отсутствие уплотняющих прокладок, отслоение и разрушение окраски переплетов и дверных полотен;

- заполнение лестничных площадок керамической плиткой выполнено не полностью, часть плиток отсутствует;

- деревянные полы в коридорах от лестничных площадок к квартирам имеют сильный износ окрасочного слоя.

Все перечисленные повреждения обусловлены износом конструктивных элементов и отделочных материалов ввиду отсутствия своевременных ремонтных воздействий.

Перечисленные повреждения элементов внутренней отделки подъезда, другого общедомового имущества, расположенного в зоне подъезда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей компанией требований нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федераций, а также условий договора управления.

По мнению специалистов, в состав работ по текущему ремонту подъезда должны быть включены: окраска с подготовкой поверхности стен, перекрытий (покрытия) подъезда, деревянных полов; ремонт и окраска дверных заполнений; ремонт оконных заполнений, восстановление отсутствующей и сломанной фурнитуры, замена составного остекления на цельнолистовое стекло; окраска деревянных частей оконных заполнений; восстановление заполнений лестничных площадок керамической плиткой.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в зоне нахождения подъезда № 2, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт мест общего пользование в порядке аналогичном указанным в заключении специалистов, что суд считает правильным, поскольку обоснованных возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии мест общего имущества с целью пресечения бездействия ответчика по исполнению условий договора управления домом, устранения угрозы повреждения своего имущества и своего здоровья.

В определении о принятии иска истца к производству суда по настоящему делу от 12.11.2024, полученного ответчиком и третьим лицом администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 15.11.2024, судом разъяснены ответчику и третьему лицу положения ст. 56 ГПК РФ, ответчику предложено предоставить в суд не только письменные возражения, но и доказательства, подтверждающие данные возражения.

В частности ответчику предложено представить сведения и документы о предстоящем ремонте подъезда дома, где расположена квартира истца, потребность в его ремонте с целью исключения дальнейшего разрушения несущих конструкций подъезда и иных его элементов, в случае необходимости выполнения такого ремонта указать точный период его выполнения, стоимость работ, полный перечень видов работ с указанием его объема и площади помещений подлежащих ремонту, сведения о включении данных работ в план выполнения работ по содержанию общего имущества в доме на соответствующий период и дату.

Третьему лицу и ответчику также предложено провести совместный осмотр указанного подъезда с составлением соответствующего акта осмотра и фотофиксации технического состояния подъезда с установлением физического износа его конструктивных элементов (стен, потолка, окон, дверей, перегородок и иных систем).

Ни одного из указанных доказательств представлено не было, в чем ответчик и третье лицо ограничены не были.

Несмотря на требования истца в поданной ответчику 13.09.2024 претензии, указанные истцом недостатки в содержании подъезда ответчиком, не осматривались, надлежащих мер к их устранению ответчиком принято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору управления домом.

Поэтому требования истца о возложении обязанности на ответчика выполнить соответствующие ремонтные работы и произвести замену вышедших из строя элементов, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании с ответчика 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер для надлежащего технического состояния подъезда № 2, где расположена квартира истца.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части проведения ремонтных работ текущего характера в указанном подъезде дома не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет 3000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 72 руб., что предусмотрено условиями договора управления домом (пункт 6.1), копии иска ответчику в сумме 102 руб., копии заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 72 руб., всего на сумму 246 (72+102+72) руб., а также расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» в сумме 13000 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – кассовым чеком об оплате и квитанцией на оплату услуг от 29.11.2024, выданными ИП ФИО1

Вместе с тем, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 17000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обязанность в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы текущего характера в отношении подъезда <адрес> в следующем составе работ:

- произвести окраску с подготовкой поверхности стен, перекрытий (покрытия) подъезда, деревянных полов;

- выполнить ремонт и окраску дверных заполнений;

- выполнить ремонт оконных заполнений, восстановить отсутствующую и сломанную фурнитуру, заменить составное остекления на цельнолистовое стекло; окраску деревянных частей оконных заполнений;

- восстановить заполнения лестничных площадок керамической плиткой.

Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в сумме 13000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 246 руб., всего взыскать 30996 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ текущего характера в отношении подъезда <адрес> в следующем составе работ: произвести окраску с подготовкой поверхности стен, перекрытий (покрытия) подъезда, деревянных полов; выполнить ремонт и окраску дверных заполнений; выполнить ремонт оконных заполнений, восстановить отсутствующую и сломанную фурнитуру, заменить составное остекления на цельнолистовое стекло; окраску деревянных частей оконных заполнений, восстановить заполнения лестничных площадок керамической плиткой не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 декабря 2024 года.