Определение № 21-292/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 21-292/2026

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-292


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года, вынесенного в отношении Территориального управления Росимущества в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначаем административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года защитником Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО1 в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство о переносе слушания дела не заявлялось.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, копия решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года направлена в адрес управления Росимущества в Приморском крае 1 декабря 2025 года и получена Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае 10 декабря 2025 года (л.д.85-86), следовательно, срок обжалования указанного решения судьи истек 22 декабря 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080519831360, сформированному официальным сайтом Почты России, жалоба на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года сдана защитником Территориального управления Росимущества в Приморском крае в почтовое отделение 5 марта 2026 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что у Территориального управления Росимущества в Приморском крае не было денежных средств на оплату услуг почты, в связи с чем не было возможности отправить жалобу в установленный законом срок.

Между тем, реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается защитник Территориального управления Росимущества в Приморском крае в жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность подачи в вышестоящий суд жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении на бумажном носителе, а также в электронном виде. При этом жалоба может быть подана как через суд, вынесший решение, так и непосредственно в вышестоящий суд.

Отсутствие у Территориального управления Росимущества в Приморском крае реальной возможности в срок подать жалобу, как в электронном виде, так и непосредственно в Приморский краевой суд, ничем не подтверждено.

Поскольку жалоба на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года подана в Приморский краевой суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, а заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года, вынесенного в отношении Территориального управления Росимущества в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Судницына С.П.