Постановление № 5-289/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-289/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.10.2017 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре Нечипорук С.В.,

с участием лица, привлекаемого к

административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району Республика Крым ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности должностного лица Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского муниципального района Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Украинской Республики, работающего председателем Чернышевского сельского совета, Главой Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым по адресу: 296210, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 61 АГ 31467 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов в ходе обследования улично-дорожной сети к началу учебного года согласно служебной телеграммы УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ 11/4402 на предмет соответствия обустройства требованиям национальных стандартов нерегулируемого пешеходного перехода возле МБОУ «Чернышевский детский сад «Подснежник» <адрес> №-а, были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном содержании:

отсутствуют пешеходные ограждения на расстоянии 50 метров от пешеходного перехода с обеих сторон в нарушение и. 8.1.27 ГОСТа Р 52289- 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004);

отсутствует на проезжей части дороги горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 в нарушение п.4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007;

отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуорисцентной пленкой желто-зеленого цвета, в нарушении п.п. 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

пешеходный переход не оборудован стационарным наружным освещением от электрических распределительных сетей или автономных источников в нарушении п.4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

на подходах к пешеходному переходу отсутствуют искусственные неровности в нарушении п.6.2 ГОСТ Р52605 -2007 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»;

пешеходный переход не оборудован светофором Т-7, в нарушении п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

отсутствует тротуар в нарушении п.п 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к их эксплуатации», а так же п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.3.14 ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация».

Муниципальное образование <адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения является исполнительным органом местного самоуправления. Должностным лицом ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым является ФИО1, который является ответственным лицом за эксплуатационное состояние дорог, соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, который нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласны, пояснили суду, что о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении он не был извещен административным органом в установленном законом порядке, копию протокола об административном правонарушении не получал, о чем свидетельствует журнал регистрации входящей корреспонденции ФИО2 сельского поселения за 2017 год.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по <адрес> капитан полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции,

- ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер но своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1нарушены.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ. протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении 61 АГ 31467 от ДД.ММ.ГГГГ составлен старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1. Извещение о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (как указано в самом протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела) направлялось ФИО1 заказным письмом по адресу нахождения ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым. Доказательств получения указанного извещения ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Представленное в суд почтовое уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, направлено без указания получателя по адресу : <адрес>, Республики Крым, в адрес ФИО1 по месту его жительства извещение о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении не направлялось и последним не было получено. Относительно получения извещения о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его работы ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждается представленным в адрес суда журналом регистрации входящей корреспонденции ФИО2 сельского поселения за 2017 год.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 сельского поселения Раздольненского муниципального района Республики Крым ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Тедеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>