Постановление № 1-603/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-603/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-603/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Вологодского транспортного прокурора Ивойлова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Садовника Л.Н. согласно ордеру №2428,

в отсутствие потерпевшего З.А. согласно его заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 190, 192),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> по перегону <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес>, следуя в плацкартном вагоне № на месте №, в туалете, ближнем к нерабочему тамбуру, обнаружил висящую на стенке сумку, принадлежащую З.А., следовавшему в том же вагоне на месте №. В этот же период у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной сумке. После чего реализуя свой преступный умысел, он осмотрел содержимое сумки и с целью приготовления к преступлению, выложил из нее на полку около зеркала сотовый телефон марки «Леново» А 319, а сумку с оставшимся содержимым повесил обратно. Чтобы удостовериться, что его действия не будут обнаружены собственником имущества, ФИО1 ушел на свое место.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени, ФИО1, вернулся в туалет и, увидев, что оставленные им сумка и телефон находятся на тех же местах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, еще раз осмотрел содержимое сумки, из которой похитил 12 000 рублей, а также похитил с полки, выложенный им ранее сотовый телефон марки «Леново» А 319, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 810 рублей 00 копеек, в чехле стоимостью 200 рублей, в котором были установлены карта-памяти стоимостью 500 рублей, две сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

В 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, которой он воспользовался, выйдя из вагона пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 510 рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшего З.А., в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку претензий к нему не имеет, извинения принесены, причиненный ущерб возмещен, исковых требований не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. (т. 2 л.д. 151, 152). Кроме того согласно телефонограммы секретаря судебного заседания и государственного обвинителя позиция потерпевшего в настоящий момент не изменилась (т. 3 л.16,17).

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред заглажен. На основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-ответы от сотовых операторов: «Билайн» на 1 листе; «Теле2» на 2 листах; «Мегафон» на 3 листах; «Теле2» на 43 листах; «Билайн» на 2 листах; «Билайн» (<адрес>) на 3 листах; «Мегафон» на 2 листах; «Билайн» на 2 листах; «Билайн» (<адрес>) на 4 листах; «Билайн» на 2 листах; «Билайн» (<адрес>) на 3 листах; «Билайн» на 3 листах, содержащие конфиденциальную информацию, полученные в ходе предварительного следствия, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 45-46), хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить;

-две дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-22), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 90), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 88, 89) - хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки «Леново» А 319 IMEI №, изъятый в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 20-21), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 111), выданный на ответственное хранение потерпевшему З.А. (т.2 л.д. 112, 113)- оставить в распоряжении потерпевшего З.А.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>