Решение № 2-1599/2024 2-1599/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1599/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 141 350 руб., возмещенного страховой компанией потерпевшей ФИО5, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, был заключен договор страхования, оформленный полисом ОСАГО серии ХХХ №, по которому страховщиком является СПАО «Ингосстрах». Истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил выплату страхового возмещения в размере 141 350 руб. Ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ФИО3 денежную сумму в размере 141 350 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.ч.1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минуты на <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортным средством данной категории, допустил наезд на автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак Х 633 НР125, который находился без движения, под управлением ФИО5

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело по факту ДТП л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. (дело по факту ДТП л.д. 11).

В отношении транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования, оформленный полисом ОСАГО серии ХХХ №, по которому страховщиком является СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, так как он не был внесен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 признан виновным в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (дело по факту ДТП л.д. 6).

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак Х 633 НР125, под управлением ФИО5, получил механические повреждения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 собственником автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил право требования надлежащего исполнения обязательства по исполнению договора ОСАГО, оформленного полисом ХХХ 0250843144, со СПАО «Ингосстрах» и обязательств по возмещению ущерба с иных лиц в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля, а также всех сопутствующих расходов, понесенных при обращении к страховщику и иным субъектам ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Группа Содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 139 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» заключено Соглашение о размере страховой выплаты, по условиям которого стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 139 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 139 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств относительно необоснованности заявленных исковых требований со стороны ответчика ФИО3 суду не представлено.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатив страховое возмещение в размере 139 000 руб., а также, принимая во внимание, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак <***> составила 139 000 руб., что следует из экспертного заключения ООО «Группа Содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему произведена выплата страхового возмещения также в размере 139 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании в порядке регресса убытков с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению в размере 139 000 руб., поскольку доказательств того, что сумма убытков в связи с возмещением ущерба составила 141 350 руб. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4 027 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 139 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бахчеева