Решение № 2-18005/2016 2-455/2017 2-455/2017(2-18005/2016;)~М-17202/2016 М-17202/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-18005/2016

Дело № 2-455/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение профессиональных строителей» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

15 октября 2015 года между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Объединение профессиональных строителей» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену (1 906 400 рублей) и принять объект долевого строительства (пункт 1.1).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства – 30 декабря 2015 года, ввод дома в эксплуатацию в сроки, определяемые разрешением на строительство, до 01 июня 2016 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение трёх месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Мотивируя требования тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Объединение профессиональных строителей» неустойку в размере 73 587 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя юриста в размере 7000 рублей и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Объединение профессиональных строителей», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв в суд не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный срок (не позднее 01 сентября 2016 года). Квартира передана истцу 28 октября 2016 года.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства у истца на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на получение неустойки.

Сумма неустойки за период с 02 сентября 2016 года по 28 октября 2016 года составляет 73 523 рубля 49 копеек согласно следующему расчёту.

1 906 400 рублей х 1/300 х 10,5% х 17 дней (с 02 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года) х 2 = 22 686 рублей 16 копеек.

1 906 400 рублей х 1/300 х 10% х 40 дней (с 19 сентября 2016 года по 28 октября 2016 года) х 2 = 50 837 рублей 33 копейки.

22 686 рублей 16 копеек + 50 837 рублей 33 копейки = 73 523 рубля 49 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд ФИО2, то есть для проживания.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований ФИО2 в размере 36 761 рубль 75 копеек.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 7000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 73 523 рубля 49 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2405 рублей 70 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение профессиональных строителей» в пользу ФИО2 неустойку в размере 73 523 рубля 49 копеек, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 36 761 рубль 75 копеек, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение профессиональных строителей» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2405 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.