Постановление № 5-13/2019 5-487/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-13/2019

№5-13/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 8 февраля 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

Старшего специалиста 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2

при секретаре Щегердюковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении заместителя операционного директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП»

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель операционного директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» (далее по тексту – ООО «ТД СПП») ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, при следующих обстоятельствах.

При проведении 20 ноября 2018 года санитарно-эпидемиологического расследования в отношении МБДОУ детский сад № 153, расположенного по адресу: <...> установлено, что заместителем операционного директора ООО «ТД СПП» ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившиеся в нарушении требований СанПиН 2.4.1.3049-13«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно:

в нарушение п. 19.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 не осуществляется контроль за ежедневным осмотром работников перед началом работы, связанных с приготовлением и раздачей пищи, согласно журналу здоровья, а именно по форме Приложения № 16;

в нарушение п. 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 не осуществляется контроль ведения журнала бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок (приложение № 5) дата и час фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов по дням без исправлений;

в нарушение п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 не осуществляется контроль за повторяемостью блюд, а именно: салат из белокочанной капусты на ужин от 14 ноября 2018 года и 15 ноября 2018 года, также отмечается блюда из капусты на обед – 15 ноября 2018 года капуста тушеная с мясом, на ужин – салат из белокочанной капусты;

в нарушение п. 14.23 СанПиН 2.4.1.3049-13 не осуществляется контроль за выдачей готовой пищи: за 15 ноября 2018 года /завтрак, полдник, обед/ проведен не всеми членами бракенажной комиссией, а именно: результат контроля в журнале бракеража готовой кулинарной продукции проведен только двумя сотрудниками.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, не признала. Она показала, что работает в ООО « Торговый дом СПП» заместителем операционного директора. В её должностные обязанности входит организация питания в детских садах. В соответствии с контрактом от 14 февраля 2017 года ООО « Торговый дом СПП» оказывает услуги по организации питания детей в МБОУ детский сад №, расположенном по адресу <...>. В соответствии с оказываемыми услугами, повара, принятые на работу отделом кадров ООО « Торговый дом СПП», работают в помещении указанного детского сада, готовят блюда из продуктов, поставляемых ООО « Торговый дом СПП». С указанными в протоколе по делу об административном правонарушении нарушениями не согласна. Кроме этого, полагает, что отсутствуют правовые основания составления протокола об административном правонарушении в отношении неё, так как в соответствии с Распоряжением № 490 от 19 ноября 2018 года было проведено санитарно- эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний, с целью проверки фактов изложенных в экстренных извещениях об инфекционном заболевании с диагнозами острый гастроэнтерит в МБОУ детский сад № 153, расположенный по адресу ул. Аблукова 99. Проверка ООО « Торговый дом СПП» была проведена в нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г № 294 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля / надзора / и муниципального контроля. 20 ноября 2018 года ФИО3 было проведено обследование пищеблока, услуги по организации питания на котором осуществляет ООО « Торговый дом СПП», при этом ФИО2 не озвучивала какие- либо замечания или нарушения. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составляется незамедлительно после выявления правонарушения. В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, протокол составляется в течении двух суток с момента выявления правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. В нарушении указанных норм протокол № был составлен 11 декабря 2018 года. Полагает, что без достаточных оснований ей вменено в вину отсутствие контроля, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. По п. 19.3 указала, что заведующая производством ФИО4 проводит ежедневный осмотр работников перед началом работы, связанной с приготовлением и раздачей пищи, ведет журнал здоровья, где вместо условного обозначения «здоровый», указывала цифру «8». По п. 14.1 указала, что зав. производством ФИО4 ведет журнал бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на блок в соответствии с приложением №. Действующие санитарные нормы не содержат запрета на внесение исправлений в журнал.

По п. 15.5 показала, что она осуществляет контроль за повторяемостью блюд. Составленное на две недели меню согласовывается с заведующим детского сада. В журнале зав.производством ФИО4 сократила названия подаваемых в разные дни блюд из белокачанной капусты, в первый день подавался салат из белокачанной капусты с зеленью, на другой день с белокачанной капустой с морковью. Общество оказывает услуги по организации питания на основании одного цикличного 10-ти дневного меню. Согласно технологическим картам, вышеуказанные салаты являются разными блюдами. Производство блюд из капусты на обед 15.11.2018 – капуста тушеная с мясом, и на ужин салат из белокачанной капусты, полностью отвечает требованиям СанПиН 2.4.1. 3049-13, поскольку это разные блюда.

По п. 14.23 показала, что бракеражная комиссия состоит из трех человек: заведующей детским садом, медсестры и зав. производством. На 15.11.2018 года медсестра сделала разрешающую запись, но сама в журнале не расписалась. Медицинский работник не является работником Общества, следовательно оно не может нести ответственность за действия мед.работника. Отсутствие контроля за ведением журнала бракеража готовой продукции не образует состав административного правонарушения, поскольку проведение контроля за наличием подписей всех членов бракеражной комиссии не предусмотрено п. 14.23 СанПиН 2.4.1. 3049-13.

ФИО1 также указала, что протокол № составлен с грубым нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, указаны не в полном объеме, а именно сведения её паспортных данных в протокол не вносились. В её экземпляре протокола паспортные данные не указаны, следовательно, копия протокола, направленного в суд, ей не вручалась. Просит прекратить в отношении неё производство по делу об административном правонарушении по статье 6.6. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В последующее судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Судебное заседание продолжено в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Из пояснений в суде старшего специалиста 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 следует, что на основании Распоряжения № 490 от 19 ноября 2018 года было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, что не противоречит Федеральному закону от 26 декабря 2008 г № 294 –ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля / надзора / и муниципального контроля», поскольку имелась угроза распространение инфекционных заболеваний в детском саду № 153. Распоряжение № 490 дает право проведения проверки пищеблока детского сада. Обнаруженные в ходе проверки нарушения были отражены в акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении №. Она уточнила, что в протоколе ошибочно указала номер формы Приложения по п. 19.3, вместо правильного «16» указала «10». В ходе проверки было выявлено, что зав. производством ФИО6 вместо требуемых условных обозначений, указанных в Приложении 16, указала цифру «8». Необходимо учитывать, что Приложение 16 не является табелем учета рабочего времени, поскольку из цифры «8» невозможно установить в пищеблоке работал здоровый или больной человек. Обозрев в суде Приложение 16 / л.д. 18,19/, пояснила, что ФИО10 на 17 сентября 2018 года вообще не имела допуска к работе, в указанный день в 9-00 часов она находилась на медицинском обследовании в Центре Гигиены, который начинает работу с 8 часов 30 минут. Тем не менее в графе указана цифра «8», якобы ФИО5 с 8-00 часов 17 сентября 2018 года находилась на работе в пищеблоке. По п. 14.1 ФИО2 показала, что документация, удостоверяющая качество и безопасность продукции должны сохраняться до окончания реализации продукции. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок в журнале Приложение № 5, который хранится в течение года. Сотрудники пищеблока знали о проверке, поэтому в журнале бракеража были внесены исправления именно в разделе « дата и час фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов по дням», исправлено время / л.д. 16,17/ По п. 15.5 ФИО2 указала, что 14,15 ноября 2018 года детям поступила готовая продукция салат из белокачанной капусты, а также 14 ноября 2018 года был борщ из свежей капусты, а 15 ноября 2018 года капуста тушеная. Не исключает, что капуста была нарезана для борща, для тушения, и из этой нарезанной капусты был дан детям салат. / л.д. 14,15/ В указанные дни уже распространился среди детей норовирус. По п. 14.23 указала, что бракеражная комиссия состоит из трех человек, следовательно, в журнале должна быть подпись трех членов комиссии.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим специалистом 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, из которого следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического расследования в отношении МБДОУ детский сад №, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что заместителем операционного директора ООО «ТД СПП» ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившиеся в нарушении требований СанПиН2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

Согласно контракту на оказание услуг № ООО «Торговый Дом СПП» обязуется по заданию МБДОУ Детский сад № оказать услуги по организации питания детей в детских дошкольных образовательных организациях по адресу <адрес>. Исполнитель обязан обеспечивать оказание услуги в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом СПП» с ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя операционного директора.

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции заместитель операционного директора осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью пищеблоков, несет ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, а также результаты производственно-хозяйственной деятельности; п. 3.2 организовывать работу и эффективное взаимодействие всех участков пищеблоков, направлять их деятельность на обеспечение высокого качества приготовления блюд и кулинарной продукции и высокой культуры обслуживания; п. 3.19 – контролировать соблюдение сотрудниками правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка;

Таким образом, вопреки доводам заместителя операционного директора ООО «ТД СПП» ФИО1, совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о доказанности её вины.

Предоставленные в суд технико- технологические – рецепты- блюд, меню – раскладки МБДОУ детский сад № на 14, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выполнении натуральных норм не могут свидетельствовать о её не виновности, так как в её должностные обязанности входит соблюдение всех указанных в этих таблицах требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заместителя операционного директора ООО «ТД СПП» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 19 июля 2011 № 248 –ФЗ, при организации питания, в том числе при приготовлении пищи, их хранение и реализация, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний / отравлений / должны выполняться санитарно- эпидемиологические требования. Наступление каких- либо последствий / заболеваний, массовых отравлений/ объективной стороной статьи 6.6. КоАП РФ не охватывается.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Место, время и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражены в соответствии с действительностью. Протокол об административном правонарушении был составлен 11.12.2018г., то есть в день вынесения акта № санитарно-эпидемиологического расследования, при этом были соблюдены требования ст. 28.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что Управление Роспотребнадзора в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» провело внеплановую проверку ООО « ТД СПП», проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора, было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний детей. Таким образом, проводилось санитарно-эпидемиологическое расследование в целях установления причин и условий возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.

При этом согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения несет непосредственную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга потребителей, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю, что наказание должностному лицу –заместителю операционного директора ООО «ТД СПП» ФИО1 необходимо назначить в виде административного штрафа, который следует назначить в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать заместителя операционного директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (получатель Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет № <***> Отделение Ульяновск, г. Ульяновск; БИК 047308001; ОКТМО 73701000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья З.А. Тазетдинова