Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1476/2017 по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что 13.03.2007 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также иных документах содержащих условия кредитования.

Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 11000 руб. 00 коп; срок пользования кредита: 125 месяцев; процентная ставка по кредиту: 23,00%.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и открыл заемщику банковский счет №.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору №, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность на 07.09.2017 года в размере 52692 руб. 60 коп., из которой: 11000 руб. - сумма основного долга; 26100 руб.60 коп. - проценты за пользование кредитом; 15592 руб.00 коп.- сумма комиссий, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1781 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца БАНК «ТРАСТ» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока. Отрицал, что он оплачивал задолженность по кредитной карте в 2007г. в сумме 660 руб. и в 2012г. в сумме 1500 руб. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения судом требований просил применить ст.333 ГК РФ уменьшить пени, так как считает их завышенными.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ответчика ФИО1, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения судом требований просил применить ст.333 ГК РФ уменьшить пени, так как считает их завышенными.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседания представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 13 марта 2007 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №.

ФИО1 была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом кредита в размере 11000 руб., открыт банковский счет №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Срок действия карты – 2 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, и 18.04.2007 карта была активирована ответчиком.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Пунктом 4.6 Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ№ (ОАО) по карте предусмотрено, что клиент в течение платежного периода, вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с Тарифами и с учетом сроков начисления средств, указанных в п.п.3.2-3.5 настоящий Условий.

Согласно п.4.7 Условий банк в случаях, предусмотренных Тарифами, производит начисление плат, штрафов и комиссий, подлежащих оплате клиентом в соответствии с Условиям.

Согласно Условиям минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент (при наличии кредита) должен разместить на счете в течение платежного периода, размер которой устанавливается тарифами; платежный период - период времени, следующий за расчетным периодом, продолжительность которого определяется тарифами.

В соответствии с тарифами расчетный период равен одному календарному месяцу, платежный период также равен одному календарному месяцу.

Согласно иску банком заявлены требования о взыскании задолженности за период с 13.03.2007 года по 07.09.2017 года в размере 52692 руб. 60 коп, из которой: 11000 руб. - сумма основного долга; 26100 руб.60 коп. - проценты за пользование кредитом; 15592 руб.00 коп. - сумма комиссий. Однако расчет задолженности представлен за период с 13.03.2007 года по 05.09.2017 года.

В судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При оценке доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.

Из расчета задолженности, составленного истцом по счету карты, следует, что в период с 13.05.2012 по 12.06.2012 по кредитной карте была проведена последняя операция на сумму 1500 руб. по погашению имеющейся задолженности путем пополнения карты.

Настоящее исковое заявление подано в суд 18.09.2017. Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района (<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 18.07.2017, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчик использовал карту после 12.06.2012 года, общий срок исковой давности истек и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссий за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2007г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017