Решение № 02-6353/2025 02-6353/2025~М-3933/2025 2-6353/2025 М-3933/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-6353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


22 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6353/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007110-58) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», Фонд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов.

В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда адрес от 21.11.2024 по делу № А33-8211-147/2020 в пользу гражданина фио была взыскана выплата возмещения, предусмотренная ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере сумма Указанный судебный акт вступил в законную силу и был исполнен 05.02.2025 принудительно.

07.02.2025 права требования процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период неисполнения обязанности по выплате возмещения (включая день, предшествующий дню фактического принудительного исполнения), были уступлены истцу ФИО1 на основании договора уступки требования от 07.02.2025.

Истец полагает, что просрочка ответчика по выплате возмещения фио длилась с 10.11.2023 по 04.02.2025 включительно, в связи с чем, им произведен расчет процентов за указанный период, которые подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.03.2023 № 5-КГ22-155-К2.

16.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить рассчитанные проценты, однако 28.04.2025 ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, ввиду их надлежащего извещения, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО СК «Зодчий» (застройщик) и ООО СК «Реал» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.08.2017, зарегистрированный 07.09.2017, в отношении двухкомнатной квартиры № 29. Впоследствии право требования по указанному договору неоднократно переуступалось, и в конечном итоге, на основании договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 09.10.2020 года, перешло к фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.11.2023 по делу № А33-8211-134/2020 требование фио о передаче двухкомнатной квартиры № 29 было включено в реестр требований участников строительства должника ООО «Строительная компания «Зодчий» (дело о банкротстве № А33-8211/2020).

Определением Арбитражного суда адрес от 21.11.2024 по делу № А33-8211-147/2020 в порядке разрешения разногласий с ППК «Фонд развития территорий» с последнего в пользу фио была взыскана выплата возмещения в размере сумма Данный судебный акт вступил в законную силу и был исполнен ответчиком принудительно 05.02.2025 путем списания денежных средств с его расчетного счета.

07.02.2025 между фио (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования дебиторской задолженности (процентов по ст. 395 ГК РФ), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял требование процентов по статье 395 ГК РФ к ППК «Фонд развития территорий», возникшее ввиду несвоевременной выплаты возмещения. Согласно п. 1.2 договора, требование считается перешедшим от Цедента к Цессионарию в момент подписания сторонами настоящего договора.

16.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, однако 28.04.2025 ответчик направил отказ в ее удовлетворении.

По мнению истца, ответчик, несвоевременно исполнивший обязанность по выплате возмещения фио, допустил неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, им на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 04.02.2025 включительно в размере сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с ответчика ППК «Фонд развития территорий» ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) «выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)».

«В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Как правомерно указал истец, правовая позиция о допустимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с ППК «Фонд развития территорий» при несвоевременной выплате возмещения изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № 5-КГ22-155-К2, которым отменены судебные акты об отказе во взыскании таких процентов и дело направлено на новое рассмотрение.

Суд устанавливает, что обязательство Фонда по выплате возмещения носило денежный характер. Период просрочки его исполнения, по мнению истца, правомерно исчисляется с 10.11.2023, поскольку с учетом системного толкования п. 7.1 Правил выплаты возмещения и ст. 314 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность обеспечить возможность подачи заявления о выплате возмещения через личный кабинет в семидневный срок с даты поступления информации о требовании фио, которая имелась у ответчика, в том числе, с 02.11.2023 – даты опубликования Определения Арбитражного суда адрес от 02.11.2023 по делу № А33-8211-134/2020. Расчет процентов произведен истцом по день, предшествующий дню фактического исполнения судебного акта о взыскании возмещения (по 04.02.2025 включительно), что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998.

Представленный истцом расчет процентов является математически верным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен и контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае Фонд выплатил возмещение несвоевременно, на период удержания денежных средств обоснованно подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что фио, правопреемником которого по договору уступки является истец, ответчиком ППК «Фонд развития территорий» возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в размере сумма , а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 04.02.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 г.

Судья И.А. Щукина