Решение № 2-3801/2017 2-3801/2017~М-3412/2017 М-3412/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3801/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к К. В. В., К. А. Д. об обращении взыскания на заложенную квартиру, взыскании сумм, расторжении договора,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с указанным иском. Просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый (условный) №..., установив ее начальную продажную цену в размере *** руб. Взыскать с К. В. В. и К. А. Д. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору №...-КД-2014 от дата, определенную на дата в размере ***., включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – ***., суммы начисленных неуплаченных процентов ***., суммы пеней *** руб. Расторгнуть кредитный договор №...-КД-2014 от дата, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и К. В. В. и К. А. Д. Взыскать с К. В. В. и К. А. Д. в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ***

Определением суда от дата от истца принят отказ от части иска и прекращено производство по делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к К. В. В., К. А. Д. о взыскании с ответчиков досрочно истребованного кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенную квартиру, расторжении кредитного договора, в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» - Т. А. Ю., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании иск уточнила, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму задолженности по пени по договору №...-КД-2014 от дата, определенную на дата в размере *** а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Представитель К. А. Д. – Т. Т. Н., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании пояснил, что ответчики произвели платеж по кредитному договору, в связи с подачей иска, в настоящее время находятся в графике, просроченную задолженность погасили, просят учесть баланс интересов и снизить размер требуемых пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик К. В. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между АО «КБ ДельтаКредит» и К. В. В. и К. А. Д. заключен кредитный договор №...-КД-2014, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере *** руб. для приобретения квартиры по адресу: адрес, кадастровый №... под его залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика К. В. В. в банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета и не оспаривается ответчиками.

Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчикам права собственности на указанную квартиру на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, дата была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле. Установленной п.3.3 кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п. 3.3.3 и 3.3.6 кредитного договора соответственно) при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14,25% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного остатка ссудной задолженности за каждый день календарный день просрочки.

В силу подп. «б» п.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

При этом в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней с даты направления письменного требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п. 4.4.5 кредитного договора).

Установлено, что датаг. ответчики прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляла 102 дня, что подтверждается расчетом задолженности на дату подачи иска.

Однако, после принятия искового заявления к производству суда, ответчики произвели платеж по кредитному договору, погасив просроченную задолженность, в настоящее время восстановились в графике.

Вместе с тем, банк предоставил расчет задолженности по пени, определенной по дата, которые предусмотрены условиями договора (п.5.3 кредитного договора). Сумма определена в 126 761, 31 руб., согласно предоставленного расчета задолженности по условиям договора.

Поскольку пени определены условиями договора, требования в этой части заявлены обосновано. Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным и правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении пени, просит учесть период просрочки, а также то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнение обязательства, просить учесть баланс законных интересов обеих сторон, а также то, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Ходатайство о снижении пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что начисленные банком пени на дата в размере *** руб. являются одним из видов неустойки, потому подлежат снижению, при этом суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера пени, баланс интересов сторон, а также то, что после подачи иска ответчики произвели платежи, погасив просроченную задолженность восстановились в графике. В связи с изложенным, подлежащие оплате пени в размере *** руб. подлежат снижению до ***.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб., оплаченная банком при подаче иска по платежному поручению №... от дата (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с К. В. В., К. А. Д. солидарно в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму пени по кредитному договору №...-КД-2014 от дата в размере *** руб., в возврат госпошлины ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 09.10.2017г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: