Решение № 2-2976/2018 2-2976/2018 ~ М-2026/2018 М-2026/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2976/2018

Дело № 2-2976/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении водительского класса, возврате переплаченной страховой премии по договору ОСАГО,

Установил:

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 642,41руб. в качестве излишне уплаченной страховой премии, компенсацию морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, расходы, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб., расходы по составлению иска в размере 3 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000руб., штраф; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, расходы, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб., расходы по составлению иска в размере 3 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000руб., штраф.

Исковые требования мотивируют тем, что 11.01.2017г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортных средств, на срок с 11.01.2017г по 10.01.2018г с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждается расчетом страховой премии в суме 6 424,08руб. 14.12.2017г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о проверке расчета страховой премии по спорному полису. В период действия спорного полиса водителями самостоятельно был скорректирован водительский класс до значения КБМ «0,65» у ФИО2, и «0,9» у ФИО3 на начало периода страхования спорного полиса, однако это не было учтено ответчиков, возврат излишне уплаченной страховой премии в размере 642,41руб. истцу ФИО2 не произведен.

Истцы ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу п.2 ст.8 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. С ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в отношении гражданской ответственности 11.01.2017г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, на срок с 11.01.2017г по 10.01.2018г., страховая премия составила 6 424,08руб. и оплачена ФИО2 при заключении договора. Лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО2, ФИО3 По сведениям АИС РСА по состоянию на 07.05.2018г. следует, что при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № ФИО2 присвоен «3-й» водительский класс, ФИО3 присвоен «3-й» водительский класс.

При заключении спорного договора ОСАГО страховщик допустил нарушение норм ч.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей», п.1, п. 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО», абз.6 п.20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г №, ст.6 ФЗ РФ от 25.12.2012г № 267-ФЗ, п.5 примечаний к п.3 раздела 1 Страховых тарифов ОСАГО.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «3» присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя при одновременном отсутствии технической возможности отсутствия их в АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, предусмотрено.

14.12.2017г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением на проверку сведения о классе «бонус-малус» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем, как следует из отзыва, представленного СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 изменен водительский класс на «10-й», ФИО3 на – «5».

В связи с восстановлением водительского класса ФИО2 страховая премия по договору ОСАГО ЕЕЕ № подлежит корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего «10-му» страховому водительскому классу значения коэффициента КБМ=0,65.

Переплаченная часть страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № составляет сумму в размере 642,41руб.= 6 424,08 4118БС*1,3КТ*1,4КМ*0,9КБМ, подлежащей взысканию в пользу страхователя.

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный представителем истца, судом проверен и ответчиком не оспорен. На какие-либо иные обстоятельства, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истцов ФИО2, ФИО3 с СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму в размере 2 000 руб., по 1 000руб. в пользу каждого, в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 в сумме 821,20руб., из расчета: (1 000руб. + 642,41руб.)/2, в пользу истца ФИО3 в сумме 500 руб., из расчета 1 000руб./2.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов ФИО2, ФИО4 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 8 000 руб., по 4 000руб. в пользу каждого истца, подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по 2 000 руб., связанных с получением информационных услуг из АИС РСА о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 600 рублей – за требование неимущественного характера, в сумме 400руб. - за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении водительского класса, возврате переплаченной страховой премии по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в качестве переплаченной страховой премии по спорному договору сумму в размере 642,41руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы, связанных с получением сведений из РСА в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000руб., штраф в размере 821,20руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы, связанных с получением сведений из РСА в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000руб., штраф в размере 500руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В Кулясова