Решение № 2А-959/2017 2А-959/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-959/2017

Дело №2а-959/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Шакирзяновой Е.А.

рассмотрев в г. Чусовом в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

у с т а н о в и л:

... в суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 2 037,91 руб., пени по транспортному налогу в сумме 239,40 руб.

Из искового заявления следует, что ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств:

- легковой автомобиль ...;

- легковой автомобиль ...

За автомобиль ... был начислен налог в размере 947,91 руб., за автомобиль ... - 1 090 руб., на общую сумму 2 037,91 руб. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за ... год № ... с указанием срока уплаты до ..., однако в срок, установленный уведомлениями, сумма налога не была уплачена.

В связи с неуплатой транспортного налога у налогоплательщика возникла задолженность в виде пени, общая сумма которой составляет 239,40 руб. Согласно расчету, пени начислены на недоимку 2 037,91 руб. за период с .... По уплате пени в адрес ответчика направлялись требования, однако в установленный требованиями срок задолженность не уплачена.

... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность по транспортному налогу не погашена.

Административный ответчик ФИО2 в возражениях на административное исковое заявление указал, что сумма недоимки подсчитана неверно, поскольку мощность автомобиля ... л.с. как указано в исковом заявлении. После автомобиля ... он приобрел автомобиль ..., у которого была мощность ... л.с. Задолженности по налогам он не имеет, так как оплатил все налоги. Квитанции он не сохранил, что как после истечения срока ... лет их уничтожает. Если бы задолженность существовала с ... года, налоговая служба подала бы исковое заявление сразу после обнаружения такой задолженности, но не тянула бы с подачей заявления ... лет. За все это время никаких документов из налоговой службы, касающихся задолженности, не поступало. Считает, что срок исковой давности пропущен, просит отказать истцу в рассмотрении искового заявления.

Исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (пункт 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ).

Согласно положений Закона Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» в ... г. налоговая ставка для легковых автомобилей мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно составляла 30 руб., для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляла 25 руб.

Налог за ... года за автомобиль ... согласно расчету и уведомлению начислен в размере 947,91 руб., за автомобиль ... за ... месяца по ставке 30 руб. и мощности автомобиля 109 л.с. начислен налог в размере 1 090 руб.

Налоговое уведомление № ... ФИО1 направлялось ..., что подтверждается реестром (л.д. ...), срок уплаты налога установлен до ....

По сведениям МО МВД России «Чусовской» на имя ФИО1 был зарегистрирован ... автомобиль ... с государственным регистрационным номером ... (тот же номер указан в налоговом уведомлении № ...), и согласно карточке учета транспортных средств мощность двигателя составляет ... л.с. С ... вышеуказанный автомобиль перерегистрирован на другое лицо.

Таким образом, доводы административного ответчика о неверном исчислении транспортного налога, не нашли своего подтверждения. Доказательств своих доводов о мощности автомобиля в ... л.с. административный ответчик суду не представил.

Административный истец со ссылкой на выписку из лицевого счета и карточку расчетов с бюджетом настаивает, что задолженность по налогу за ... год ФИО1 не уплачена. По данным налогового органа за ... год был начислен налог в сумме 2 965,83 руб., данное налоговое обязательство было уменьшено на сумму 947,92 руб., следовательно сумма транспортного налога за ... год, подлежащая к уплате, составляет 2 017,91 руб. ФИО1 ... был произведен платеж в сумме 2 017,91 руб. за ... год. Доводы налогоплательщика о том, что задолженность по транспортному налогу за ... г. в сумме 2037,91 руб. уплачена, просят отклонить.

Доказательств своих доводов об оплате налога за ... год административный ответчик суду не представил.

Требование об уплате налога по сроку уплаты до ... направлялось ... в адрес ФИО1, что подтверждается самим требованием № ... и реестром (л.д. ...).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в том числе пеней. В случае уплаты налога или сбора в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты, или при неуплате налогов и сборов, налогоплательщику начисляются пени (денежная сумма) за каждый день просрочки в размере 1/ 300 от действующей ставки рефинансирования (статья 75 Налогового кодекса РФ)

Таким образом, имеются основания для взыскания начисленных пени за нарушение сроков уплаты налога.

Налоговый орган обоснованно за период с ... начислил пени на сумму недоимки 2 037,91 руб., размер которых составил 102 руб. (требование № ... по сроку уплаты до ...) и 137,30 руб. (требование № ... по сроку уплаты до ...).

В доказательство направления требований административным истцом представлены реестры заказной корреспонденции (л.д. ...).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд ошибочны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ, распространяется по требованиям, направленным после 04.04.2013), заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом того, что срок исполнения самого раннего требования установлен до ... года, сумма задолженности 3 000 рублей не превысила, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ... последовало в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено ..., с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ..., т.е. в течение установленного срока.

Административным истцом заявлены к возмещению судебные расходы в сумме 48,38 руб. на отправку должнику копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, согласно пункту 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отнесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в полном объеме подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы.

Кроме того, на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден,

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 400 руб. в доход федерального бюджета (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... транспортный налог в сумме 2 037 (две тысячи тридцать семь) руб. 91 коп., пени по транспортному налогу в сумме 239 (двести тридцать девять) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России по Пермскому краю № 14 судебные расходы в размере 48 (сорок восемь) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Судья: Е.А. Шакирзянова