Решение № 2-1965/2019 2-1965/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1965/2019

Дело № 2-1965/19

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степановой О.Н.

при секретаре Настюшкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2018 г. около 08 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET Niva г/н №, принадлежащего ФИО2, и находившегося под его управлением и автомобиля TOYOTA Avensis г/н №, принадлежащего истцу, и находившегося под его управлением. Виновным в ДТП является водитель автомобиля CHEVROLET Niva г/н №, ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Автогражданская ответственность заявителя, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис XXX №. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» № 277/18/0 от 30.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 135 400 руб., в соответствии со средними ценами г. Курган без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 358 200 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчиком была произведена страховая выплата в соответствии с требованиями п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, то есть в размере 50 %, что составило сумму 68185 руб. 37 коп. Не выплаченной осталась сумма в размере 68185 руб. 37 коп. С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховую возмещение в размере 68 185, 37 руб.; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 161835, 26 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании с иском не согласился, заявленную сумму ущерба не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.11.2018 г. около 08 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET Niva г/н №, принадлежащего ФИО2, и находившегося под его управлением и автомобиля TOYOTA Avensis г/н №, принадлежащего истцу, и находившегося под его управлением.

Автогражданская ответственность истца, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис XXX №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» № 277/18/0 от 30.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 135 400 руб. коп., в соответствии со средними ценами г. Курган без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 358200 руб.

Истец обратился к ответчику ПАО « «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчиком была произведена страховая выплата в соответствии с требованиями п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, то есть в размере 50 %, что составило сумму 68 185 руб. 37 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии оспаривал, в связи с чем судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ИП ФИО4

Согласно судебному экспертному заключению ИП ФИО4 № 59-19 от 31.05.2019 водитель автомобиля CHEVROLET NIVA регистрационный номер <***> в ДТП 02.11.2018 г. располагал технической возможностью избежать столкновения, так как расстояние до препятствия в момент его обнаружения (100 м) превышает остановочный путь ТС (11м). Водитель автомобиля TOYOTA AVENSIS регистрационный знак <***> в ДТП 02.11.2018 г. не располагал технической возможностью избежать столкновения, так как расстояние до препятствия в момент его обнаружения (20 м) меньше остановочного пути ТС (26 м).

Также данным экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS регистрационный знак <***>, на дату ДТП 02.11.2018 г. без учета износа 298 206 руб., с учетом износа 179 529,40 руб.

Суд принимает данное судебное экспертное заключение за основу для определения вины участников ДТП от 02.11.2018г. и считает, что виновником в данном ДТП в полном объеме является водитель ФИО2, поскольку он располагал технической возможностью избежать ДТП, водитель ФИО1 такой возможностью не располагал.

Оснований не принимать судебное экспертное заключение ИП ФИО4 суд не усматривает, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит письменным материалам дела, ответчиками и истцом не опровергнуты.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей -участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Согласно акту о страховом случае № 510434-04180/51Q размер ущерба, возникший вследствие наступления заявленного случая определен на основе скорректированной стоимости восстановления имущества с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов и составил 136370,73 руб.

Согласно акту о страховом случае размер убытков, подлежащих возмещению выгодоприобретателю в соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, составляет: 136370,73 х 50%= 68185,37 руб.

Ущерб ПАО «Аско - Страхование» истцу возмещен в размере 68185,37 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина в ДТП водителя ФИО2 в полном объеме, таким образом, с ответчика ПАО «Аско - Страхование» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся невыплаченная часть в размере 50% от суммы страхового возмещения - 68185,37 руб.

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется судебным экспертным заключением, составленным ИП ФИО4

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, позволяющих освободить его от взыскания ущерба или уменьшить размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от ДТП в сумме 161835, 26 руб. исходя из расчета : 298206 руб. (стоимость восстановительного ремонта без износа) - 136370,73 руб. (стоимость восстановительного ремонта, подлежащая оплате страховой компанией).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2245,56 руб., с ответчика ФИО2 4436,71 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 68185,37 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2245,56 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 161835, 26 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4436,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.Н.Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>