Решение № 2-1539/2025 2-1539/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1539/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при помощнике судьи Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1539/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от <Дата><№> автотранспортное средство – легковой автомобиль: <данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что <Дата> Банк ВТБ (ПАО» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, путем присоединения заещика к общим условиям автокредитования, и подписания Индивидуальный условий кредита. В соответствии с условиями кредита, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 650 000 руб., на срок до <Дата>, под 23,6% годовых, под залог транспортного средства – автомобиля <данные скрыты>. Денежные средства предоставлены ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Истец свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате основного долга и уплаты процентов в срок до 15.04.2025 года. Однако ответчиком задолженность в установленный требованием срок не погашена и по состоянию на 30.05.2025 г. составляет 1727121,86 руб., из которых: 1561509,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 135371,33 руб. – задолженность по плановым процентам, 15908,56 руб. – задолженность по пени, 14332,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Кредитным договором стороны согласовали право банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

23.05.2025 г. нотариус ФИО совершила исполнительную надпись <№> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1708715,20 руб., из которых 1561509,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 135371,33 руб. – задолженность по плановым процентам, также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 11834,40 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска - ФИО2, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явивилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, путем присоединения заемщика к общим условиям автокредитования, и подписания Индивидуальных условий кредита.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 650 000 руб., под 23,6% годовых, сроком до <Дата>, под залог транспортного средства – автомобиля <данные скрыты>.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что заемщику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 10, 21 Индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передается автотранспортное средство - автомобиль <данные скрыты>.

Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе оборудование остается у заемщика.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 от 10.07.2023 года <№> размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что обязательства по договору кредитования не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

14.03.2025 года в адрес ответчика было направлен требование о погашении задолженности не позднее 15.04.2025, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в виде 0,10 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

По состоянию на 30.05.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 727 121,86 руб., из которых: 1 561 509,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 135 371,33 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 908,56 руб. – задолженность по пени, 14 332,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

23.05.2025 года нотариус ФИО совершила исполнительную надпись № У-0003358849-0 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1 708 715,20 руб., из которых 1 561 509,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 135 371,33 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением нотариальной надписи, в размере 11 834,40 руб.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору – несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, принимая во внимание, что размер задолженности исчислен в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан правильным, кроме того, он не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные скрыты>, также подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил истцу автомобиль для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от <Дата>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным определить порядок реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль: <данные скрыты>, принадлежащий ФИО1, реализовав путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.