Решение № 2-1359/2019 2-1359/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-1359/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Трамп Т.В. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к АО «ЮниКредит Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор от 13.10.2017 г. в части предоставления кредита в размере 242424 руб., применить реституцию и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 242424 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя 121212 руб. 00 коп., а также денежные средства в размере 1613862 руб. 34 коп. в качестве морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 13.10.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу была дополнительно навязана услуга страхования жизни заемщика по программе «Пакет базовый» в ООО «СК «Эрго Жизнь» на все время действия кредитного договора, страховая премия по которому составляет 242424 руб. 00 коп.

При получении суммы кредита истцу выплатили 1200576 руб. 00 коп.

Договор и заявление о добровольном страховании, являясь типовыми формами, изначально предполагали друг друга, и не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком.

Кроме того, альтернативных вариантов страхования на выбор истцу предоставлено не было, возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств не предусмотрена кредитным договором, в кредитном договоре отсутствует выраженное согласие на это истца. Возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита договором не установлена.

Сотрудники АО «ЮниКредит Банк» не сообщили истцу о праве выбора страховой компании и о возможности не заключать договор страхования жизни.

Полагая, что действия ответчика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, истец обращается в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление представитель АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с изложенными в нем доводами, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Трамп Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика – АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания по делу, об отложении судебного заседания не просил, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «СК «ЭРГО Жизнь», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13.10.2017 г. между Трамп Т.В. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 443 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 12,90% годовых.

В связи с образовавшейся у Трамп Т.В. задолженностью по данному кредитному договору АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 18.04.2019 г. исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Трамп Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд определил взыскать с Трамп Т.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 13.10.2017 г. в размере 1597674,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16188 руб., а всего взыскать сумму в размере 1613862 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства заключения кредитного договора от 13.10.2017 г. между Трамп Т.В. и АО «ЮниКредит Банк» были рассмотрены судом в рамках гражданского дела по иску АО «ЮниКредит Банк» к Трамп Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании при рассмотрении указанного дела Трамп Т.В. подтвердила, что сама лично подписывала все документы на предоставление кредита, с наличием задолженности по кредитному договору согласна.

Доказательств того, что услуга страхования была истцу навязана, суду не представлено.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Трамп Т.В. ознакомлена и согласна с «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита» (в том числе с п. 19), графиком платежей, а также условиями договора страхования по программе «Пакет базовый», заключенного с ООО «СК «ЭРГО Жизнь», что подтверждается собственноручной подписью истца в представленных суду документах.

Исходя из вышеизложенного суд критически относится к доводам истца, изложенным в исковом заявлении.

Довод представителя АО «ЮниКредит Банк» о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд считает несостоятельным.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании недействительным кредитного договора от 13.10.2017 г. в части предоставления кредита в размере 242424 руб., применении реституции и взыскании с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 242 424 (двести сорок две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, взыскании с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 121212 (сто двадцать одна тысяча двести двенадцать) рублей 00 копеек в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя, взыскании с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1613862 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 34 копейки в качестве морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>