Постановление № 1-46/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

УИД: 34RS0031-01-2025-000325-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Новониколаевский

Волгоградской области 22 октября 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при секретаре Сотниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Коновалова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерекина С.А.,

потерпевшего ФИО17

представителя потерпевшего – адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ИП «<данные изъяты>.» в должности водителя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2024 года примерно в 13 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления механическими транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по 684 километру автодороги Р-22 «Каспий» на территории Новониколаевского района Волгоградской области, по направлению движения в сторону <адрес> проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и в нарушение п.п. 9.10., 10.1 (абзаца 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обязывающих водителя транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорогические условия в частности видимость в направлении движения, чтобы скорость обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также, в нарушении п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому вне населенных пунктах разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч. Управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, превысил разрешенную скорость движения, двигаясь со скоростью 80 км/ч, не выдержал безопасный интервал дистанции и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 который от удара выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание в кювет.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № ФИО14 согласно заключению эксперта №64и от 24.03.2025 получил телесные повреждения: <данные изъяты> г.).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО15 и подсудимого ФИО1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, оплатил моральный и материальный вред, принес извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, с ним примирился. Потерпевшим ФИО16. также было представлено мировое соглашение от 22.10.2025.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, удовлетворив ходатайство потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коновалов Д.С. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, последний к подсудимому претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Учитывая, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, принимая во внимание, что интересы третьих лиц не ущемлены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде автомобиля марки № государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО19., автомобиль марки № государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО18., флешнакопитель марки «<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобилем марки № государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО20., автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО21 флешнакопитель марки <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий подпись. Д.А. Гречин