Определение № 9-13/2017 9-13/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 9-13/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

р.п. Сузун Новосибирской области 20.03.2017 года

Судья Сузунского районного суда Новосибирской области Акимов А.А.,

рассмотрев заявление ФИО2 ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и о восстановлении прав по нему,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным сберегательного сертификата на сумму вклада <данные изъяты>, выданного на его имя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ., серия СЧ №.

Принимая решение по вопросу о возможности рассмотрения заявления ФИО1 по существу, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ч.1 ст.263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В нарушение требования ст.265 ГПК РФ, в заявлении ФИО1 не указано – по каким причинам он не имеет возможности получить дубликат утраченного сертификата в кредитном учреждении, а так же к заявлению не приложены доказательства того, что он во внесудебном порядке предпринял меры к восстановлению своих прав на утраченную ценную бумагу.

При этом судья учитывает, что в заявлении и представленных материалах отсутствует информация о том – права на какого вида ценную бумагу подлежат восстановлению – на предъявителя, ордерная, или именная. Данное обстоятельство создает препятствия к рассмотрению заявления по существу, так как отсутствует возможность выбора порядка рассмотрения заявлений.

С учётом изложенного, на основании ст.135, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и о восстановлении прав по нему вернуть заявителю, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Разъяснить заявителю, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления, необходимо представить доказательства того, что ПАО «Сбербанк России» отказывается выдавать ему дубликат утраченного сертификата, либо имеются иные препятствия для восстановления прав на утраченную ценную бумагу.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно: Судья _________________________ А.А.Акимов