Решение № 2-5540/2019 2-5540/2019~М0-4425/2019 М0-4425/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5540/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2019 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5540/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 29.09.2015 г. заключил с ЗАО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64Gb, IMEI №, стоимостью 55 840 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: вышел из строя, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара. Однако, до настоящего времени недостатки товара не устранены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55840 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 34062 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 53 руб., фактическую неустойку, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Часть 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует и не оспаривалось, что 29.09.2015 г. истцом в ЗАО «Связной Логистика» приобретен сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb, IMEI №, стоимостью 55 840 руб. (л.д. 8).

Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев, срок службы составляет 5 лет.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ООО «Эппл Рус» является импортером указанного товара.

Из иска следует и материалами дела подтверждается, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока и за пределами двух лет, но в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: вышел из строя, в связи с чем, 29.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков товара (л.д. 41-42).

По обращению ООО «Эппл Рус» по претензии потребителя, 04.10.2018 г. в ООО «Правовые решения» проведена проверка качества спорного товара, согласно результатам которой, в товаре выявлен производственный недостаток - не включается, причиной является выход из строя системной платы (л.д. 29).

26.11.2018 г. истцом инициировано проведение экспертизы в ООО «ЭкспертСоюз», и согласно заключению эксперта, в товаре обнаружен дефект - выход из строя системной (основной) платы. Для восстановления работоспособности данного телефона необходима замена системной платы и кнопки home. Стоимость восстановления работоспособности тождественно стоимости нового телефона (л.д. 30-39).

30.04.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости товара, возмещении расходов (л.д. 10-11, 12, 13).

Однако, требование оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.09.2019 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза по определению временных и стоимостных затрат на устранение недостатков товара, проведение которой было поручено ООО «СРО Эксперт» (л.д. 65-67).

Согласно заключению ООО «СРО Эксперт» №19ЭЗ-1006 от 08.10.2019 г. (л.д. 80), в АСЦ Apple способ устранения выбирает сервисный специалист, после проведения диагностики неисправного устройства.

Однако, на практике в случае выхода системной платы из строя, производится замена устройства на аналогичное новое.

В случае, если обращение АСЦ происходит в гарантийный период, замена устройства производится бесплатно для потребителя (при условии соблюдения гарантийных обязательств).

Учитывая информацию, полученную от авторизованных сервисных центров, устранить выявленный в результате исследования недостаток, неисправность системной платы, не представляется возможным.

В соответствии с ГОСТ Р 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», выявленный дефект классифицируется как неустранимый.

Дефект, выявленный в исследуемом устройстве, является технически неустранимым дефектом.

На момент проведения экспертизы, средняя стоимость нового аналогичного продукта Apple составляет 26 203 руб.

Временные затраты установить невозможно, в связи с отсутствием возможности проведения восстановительных работ. Временные затраты зависят от наличия новых аналогичных устройств у представителей производителя.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду сторонами не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждения стороны истца о наличии на его аппарате существенного недостатка.

Указанные истцом дефекты устройства нельзя отнести к существенному производственному недостатку ни по одному из признаков, позволяющих признать данный дефект существенным недостатком товара.

Истцом не представлено суду доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленных норм закона, принимая во внимание характер выявленных дефектов на товаре (стоимость устранения недостатков составляет 47% процентов от стоимости товара по товарному чеку), у суда не имеется оснований признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на устройстве истца отсутствуют существенные производственные недостатки, которые послужили бы правовым основанием для возврата уплаченной за спорный сотовый телефон денежной суммы.

Поскольку исковые требования, заявленные истцом ФИО1 о нарушении его прав, как потребителя своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашли, не имеется оснований у суда и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>