Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1853/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее- АО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований АО "ЮниКредит Банк" указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - ХХХ руб.;срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года; проценты по кредиту - ХХХ%; цели кредита - приобретение автомобиля - ХХХ VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оплата страховой премии; обеспечение - залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства; согласованная цена автомобиля -ХХХ руб.; дата платежа – ХХХ число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – ХХХ руб., которая складывается из начисленных процентов и части основного долга; ответственность по договору - ХХХ% процента в день от суммы задолженности.

Согласно общим правилам предоставления кредита, являющимся неотъемлемой частью заявления п.1.договора-заявления, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения основного долга/процентов, оговоренных в договоре, а также предъявление гражданского иска к заемщику (п. 2.6.4. правил).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства.

Учитывая, что автомобиль ФИО2 эксплуатируется с 2014 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД 37.009.015-98, стоимость залогового имущества, после окончания 3-х летнего гарантийного срока, не учитывая возможность текущего ремонта, о наличии которого в отсутствии машины не известно, определена в размере ХХХ руб. (ХХХ руб.-30%).

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита, АО "ЮниКредит Банк" просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере: основной долг – 88 459,49 руб.; проценты – 1 191,83 руб.; штраф – 37 150,70 руб.; проценты, начисленные на основной долг – 1 624,94 руб., всего – 128 426,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9769 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу банка проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 13%, начисленные на основной долг – 88 459,49 руб., начиная с 20 января 2017 года до фактического исполнения решения суда. В счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ХХХ VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с открытых торгов, с начальной продажной ценой 282 214,80 руб.

Истец- представитель АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу (месту регистрации): <адрес>. Судебные извещения оставлены ответчиком без внимания и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение адресатом ФИО2 почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге. По условия договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере ХХХ руб. под ХХХ% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства- автомобиля марки ХХХ VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с условием передачи его в залог банку.

Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части "Общие условия ЗАО "ЮниКредит Банк" к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге".

В силу пунктов 1.7, 1.10. указанного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ХХХ числа месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере ХХХ руб.

Согласно п.3 договора заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет, а именно осуществить перевод денежных средств в размере ХХХ руб. с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого в банке N40717810250020183467 в пользу ООО "Тринити Трейд-Запад", ИНН <***>, расчетный счет <***> в Филиал N7806 ВТБ 24 (ЗАО) г.Санкт-Петербург, БИК 044030811, корреспондентский счет 30101810300000000811, назначение платежа "Оплата по счету N0000000056 от 14 февраля 2014 года по договору купли-продажи автотранспортного средства N1640/03/02 от 03 февраля 2014 (Renault) включая НДС (ХХХ руб.)".

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 8 договора следует, что настоящий договор является смешанным по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в договоре. Общие условия являются неотъемлемой частью договора, вручены заемщику, разъяснены и понятны ему.

В соответствии с пунктом 9 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ года договор о предоставлении кредита является заключенным с банком в дату подписания его сторонами, указанную в п.12 договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно общим правилам предоставления кредита,являющимся неотъемлемой частью заявления п.1 договора-заявления, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения основного долга/процентов, оговоренных в договоре, а также предъявление гражданского иска к заемщику (п. 2.6.4. правил).

Пунктом 1.8 указанного кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере №% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 января 2017 года составила 128 426,96 руб., в том числе: основной долг- 88 459,49 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке– 1 191,83 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 1 624,94 руб.; штрафные проценты – 37 150,70 руб.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128 426,96 руб., из которых: основной долг в размере 88 459,49 руб.; проценты в размере 1 191,83 руб.; штрафы в размере 37 150,7 руб.; проценты, начисленные на основной долг в размере 1 624,94 руб.

Пунктом 1.4 договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 13% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов на дату фактического исполнения решения суда из расчета 13% годовых на сумму основного долга в размере 88 459,49 руб., начиная с 20 января 2017 года, суд исходит из того, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4 ст. 809 ГК РФ, п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на основной долг – 88 459,49 рублей, начиная с 20 января 2017 года до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По данным МРЭО ГИБДД по Калининградской области владельцем залогового имущества- автомобиля ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд считает правомерным в счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ХХХ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 6 указанного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере ХХХ руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательство по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательство по договору, а не в заявленном банком размере ХХХ руб., что, согласно п.5 договора, является полной суммой, подлежащей выплате заемщиком банку по договору за весь срок кредита, что включает сумму кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита. То есть стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из согласованного сторонами условия определения цены реализации заложенного имущества, в связи с чем, считает обоснованным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 261 356, 20 руб. (373 366 руб. – 30% износа) исходя из условий договора, заключенного между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ФИО2. Иной оценки заложенного имущества ФИО2 в суд не представил.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации предмета залога- автомобиля марки ХХХ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 261 356, 20 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "ЮниКредит Банк" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 9 769 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2014 года в размере 128 426,96 руб., в том числе: основной долг в размере 88 459,49 руб.; проценты в размере 1 191,83 руб.; штрафы в размере 37 150,7 руб.; проценты, начисленные на основной долг в размере 1 624,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 13% начисленные на основной долг – 88 459,49 руб., начиная с 20 января 2017 года и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 769 руб.

Обратить взыскание на предмет залога -автомобиль ХХХ VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 261 356, 20 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

В остальной части иска- отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья И.А.Мирзоева