Решение № 2А-2212/2024 2А-2212/2024~М-1185/2024 М-1185/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-2212/2024

Дело № 2а-2212/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«07» июня 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (сокращенное наименование – ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

1) признать незаконным бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, а именно:

- длительном неосуществлении выхода по месту жительства должника в целях поиска его имущества;

- не наложении ареста и не произведении действий по реализации принадлежащего должнику на праве собственности движимого и недвижимого имущества: 1) н/д с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 2) квартиру с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику на праве общей долевой собственности;

- не наложении ареста на денежные средства, размещенных на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках, и не обращение взыскания на данные денежные средства;

- не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, таких как: <...>, <...>-Банк, <...> банк, <...>, <...> Банк, <...>-Банк, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника;

- не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

- не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность;

- не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение ССП заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

2) обязать судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП;

3) взыскать понесенные по делу судебные издержки в размере 7 000 руб. по договору поручения от 26 января 2024 г.

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2024 г., 01 апреля 2024 г., 23 апреля 2024 г., 20 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков: привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц: начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника ФИО8, на основании судебного приказа №... от "."..г.. Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в счет исполнения требования требований исполнительного документа на счет взыскателя не поступают, исполнительных действий, напарвленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному исвоевременному исполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, а именно: не осуществляет выход по месту жительства должника в целях поиска его имущества; не накладывает арест и не производит действия по реализации принадлежащего должнику на праве собственности движимого и недвижимого имущества: 1) н/д с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 2) квартиру с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; не накладывает арест на денежные средства, размещенные на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках, и не обращает взыскания на данные денежные средства; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, таких как: <...>, <...>-Банк, <...> банк, <...>, <...> Банк, <...>-Банк, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженности третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение ССП заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное бездействие нарушает их права, свободы и законные интересы, как взыскателя и приводит к лишению того, на что обоснованно рассчитывал.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представитель административного истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО8, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящее время – ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век») задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 250 819,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 855 руб.

"."..г. судебный приказ №... от "."..г. вступил в законную силу и был предъявлен к принудительному исполнению в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области.

"."..г., постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО3 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО8, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП и в этот же день, копия постановления направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ ( дата прочтения "."..г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. данное исполнительное производство было объединено с исполнительными производствами: №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., возбуждёнными в отношении должника ФИО8,; сводному исполнительному производству присвоен №...-СД.

Согласно электронному реестру запросов и ответов, в рамках соглашения об электронном документообороте, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам связи, в различные банки и иные кредитные организации, а также в ФМС ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, в ФМС о регистрации, в ФНС России о счетах должника – физического лица, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ (МВВ), в ЗАГС о наличии (отсутствии) сведений о смерти перемени имени (МВВ), Рореестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (ЕГРН), ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в региональный орган исполнительной власти о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы.

Согласно поступившим ответам, на имя должника имеются открытые счета в банках, на которых денежные средства отсутствуют, зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер №..., "."..г. выпуска, <...>, государственный регистрационный номер №..., имеется на праве собственности объекты недвижимости: квартиры по адресам: <адрес>, актовых записей о смерти, перемене имени не имеется, на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы не состоит, сведения о получаемом должником доходе в налоговом органе не имеется.

Установив наличие зарегистрированных на имя должника двух легковых автомобилей: марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., и марки <...>», государственный регистрационный знак №..., судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

"."..г., "."..г. вынесены постановление об обращении взыскания на доходы должника в АО «<...> Банк»; "."..г., "."..г., "."..г. – в ПАО «<...>», АО «<...> Банк» КБ «<...>», "."..г. – в ПАО «<...>»; "."..г. – о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. арест с имущества (квартиры по адресу: <адрес>) снят; постановлением от "."..г. наложен запрет на совершение действие по регистрации в отношении объектов недвижимости, а именно: помещения с кадастровым №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; помещения с кадастровым №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

"."..г., "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника ФИО8, по адресу: <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым застать должника не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл, ФИО8, оставлено извещение к судебному приставу-исполнителю; со слов соседа из квартиры №..., должник по указанному адресу не проживает, его местоположение неизвестно, транспортное средство во дворе не обнаружено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., денежных средств на счет взыскателя в счет исполнения требований исполнительного документа не поступило.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по находящемуся исполнительному производству судом не установлено. Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом не допущено и иного судом не установлено.

Проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста и в не реализации объектов, принадлежащих должнику, суд приходит к следующему.

Как указано выше, при поступлении ответов из Росреестра, в рамках соглашения об электронном документообороте, судебным приставом –исполнителем было установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимости квартиры по адресам: <адрес>, в связи с чем на указанные объекты недвижимости был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Между тем, согласно данным Росреестра, предоставленным по запросу суда, вышеназванные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности не ФИО8,, а ФИО1 и ФИО2 по <...> доли каждому – с "."..г., не являющихся должниками по исполнительному производству, в связи с чем реализация данных объектов не допустима.

За должником же ФИО8, право собственности на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрировано, что усматривается из ответа Росреестра от "."..г., а соответственно отсутствует недвижимое имущество, на которое может быть наложен арест и осуществлены действия по его реализации.

По смыслу статей 64, 69, 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение имуществом.

Соответственно, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Федеральным законом N 229-ФЗ установлена определенная последовательность действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию должника и его имущества, которые соответствуют требованиям закона, соотносятся с объемом требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, принадлежащие должнику транспортные средства фактически не установлены, что исключает возможность осуществления в отношении них процедуры ареста и реализации.

Аналогично суд расценивает и доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер для установления имущественного положения должника, и самого должника, осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении требований исполнительного документа судом не установлено.

Наличие дебиторской задолженности у должника также не установлено, в ходе исполнения требований исполнительного документа такие сведения судебному приставу-исполнителю не поступали, как и не поступали сведения об имеющимся у должника доходе, на который может быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чего в настоящем случае со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленный на проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за спорный период времени в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не допущено и иного судом не установлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в требованиях ООО ПКО "21 век" судом отказано в полном объеме, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов в заявленном размере 7 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-2212/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...