Решение № 2-1368/2023 2-1368/2023~М-631/2023 М-631/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1368/2023

УИД 74RS0032-01-2023-000786-30

Дело № 2 – 1368/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о включении периодов работы в специальный стаж

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (далее – Пенсионный фонд, ответчик) об обязании ответчика включить в специальный стаж истицы: периоды нахождения в служебных командировках: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; период работы в должности биолога в бактериологической лаборатории в МГУ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» с ДАТА по ДАТА.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако получила отказ по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Спорные периоды не были включены в специальный стаж истицы, что ФИО1 полагает не соответствующим действующему законодательству (т. 1, л.д. 7 – 11, 45 – 49, 104).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 2, л.д. 11).

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по указанным выше основаниям, пояснив, что в период нахождения в командировках за истицей сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата и работодателем производились страховые отчисления в соответствующие фонды.

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в оспариваемом решении Пенсионного фонда, пояснив, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истицы.

Представители третьих лиц: ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» и ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 9 – 10).

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Назначение и выплата страховой пенсии производятся независимо от назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии". Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Подпунктом 20 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1настоящей статьи;

По правилам ст. 11 и ст. 12 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В страховой стаж засчитываются период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии (ст. 13 Федерального закона).

Согласно ст. 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 также утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости …» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения имеют врачи – специалисты всех наименований (за исключением врачей – статистиков), средний и младший медицинский персонал, в том числе лаборанты, лабораторные техники, относящиеся к среднему мед. персоналу и работающие в больницах всех наименований.

Должность биолога, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, названным выше Списком не предусмотрена.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, при исчислении стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" могут применяться ранее действовавшие правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа до введения в действие новых, в том числе Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населении дает право на пенсию за выслугу лет" (указанный Список применялся до 01.11.1999).

В п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР № 464 от 06.09.1991 г., указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Должность биолога (не являющегося врачом и не относящаяся к среднему медицинскому персоналу), дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, указанным выше Списком так же не была предусмотрена.

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в строго определенных должностях и учреждениях.

Как следует из материалов дела, а так же признаётся и не оспаривается сторонами, ДАТА истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости (т. 1, л.д. 64 – 65).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

При подсчете специального стажа ФИО1 ответчик не включил в стаж указанные в иске спорные периоды нахождения в командировках, т.к. включение данных периодов не предусмотрено п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости». Спорный период работы с ДАТА по ДАТА не был учтен в специальный стаж ФИО1, поскольку наименование должности не соответствует разделу «Наименование должностей» Списка, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (т. 1, л.д. 12 – 14, 60 – 61).

Из трудовой книжки истицы и копий материалов пенсионного дела, представленного ответчиком, следует, что Максимова (добрачная фамилия ФИО5) Е.А. с ДАТА была принята на работу в городскую больницу № 2 г. Миасса на должность врача – лаборанта в бактериологическую лабораторию.

Впоследствии, ДАТА истица была переведена на должность биолога бактериологической лаборатории, с ДАТА переведена на должность врача бактериолога лаборатории (т. 1, л.д. 19, 69).

Согласно диплома с отличием ТВ НОМЕР от ДАТА, истица закончила Казанский государственный университет по специальности генетика и ей присвоена квалификация биолог, генетик (т. 1, л.д. 116).

Тем самым изначально истица ФИО1 не имела высшего или иного (среднего специального, начального специального) медицинского образования.

Свидетельством о прохождении повышения квалификации к диплому № ТВ НОМЕР следует, что Максимова (добрачная фамилия ФИО5) Е.А. прошла цикл специализации по специальности «бактериология» в Медицинской академии последипломного образования в г. Санкт – Петербург (л.д. 108).

Из материалов дела (должностные инструкции: биолога бактериологической лаборатории, врача – бактериолога бактериологической лаборатории, справки руководителя мед. учреждения, приказы по личному составу, карточки – справки лицевых счетов и др.) следует, что биолог бактериологической лаборатории и врач-бактериолог бактериологической лаборатории являются различными должностями и выполняют различные функции, при этом врач – бактериолог (в отличие от биолога), должен иметь обязательное высшее медицинское образование. Истица в спорный период времени работала именно биологом (т. 1, л.д. 23 – 30, 35, 37, 39, 72 – 75, 91 – 103, 125 – 204).

Уточняющей справкой главного врача медицинского учреждения от ДАТА так же подтверждается факт работы истицы именно в должности биолога в спорный период с ДАТА по ДАТА (т. 1, л.д. 71).

Сводной ведомостью СУОТ, картой СУОТ, сводной ведомостью результатов проведения СУОТ за ДАТА подтверждается факт наличия в ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» в ДАТА должностей врача – бактериолога и биолога, что так же свидетельствует о разности профессий: врач – бактериолог, и биолог (т. 1, л.д. 206 – 249, т. 2, л.д. 1 – 5).

Индивидуально – лицевой счет истицы ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА не содержит кодов особых условий труда, что свидетельствует о том, что работодателем в спорный период времени за истицей не признавалось право на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд не соглашается с мнением представителя истицы о том, что запись в трудовой книжке истицы о работе ФИО1 в должности «биолог» сделана ошибочно, поскольку в этом случае все иные документы (приказы по личному составу, должностные инструкции, справки мед. учреждения и пр.), должны были содержать сведения о работе истицы именно в должности врача – бактериолога, однако запись в трудовой книжке о работе истицы биологом в спорный период времени полностью соответствует всем иным вышеназванным доказательствам, что не позволяет полагать данную запись сделанной ошибочно.

Кроме того, из текста приказа по личному составу НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО6 была переведена с должности врача – бактериолога на должность биолога на основании её личного заявления (т. 1, л.д. 39).

Указанное свидетельствует о том, что истица знала о своём переводе (личное заявление), а поскольку перевод осуществлялся с должности врача – бактериолога на должность биолога, истица имела возможность предполагать, что эти должности не являются равноценными, и имеют различную функциональную направленность, что опровергает довод стороны истицы о фактическом не знании ФИО1 о её переводе на иную должность и о смене её трудовой функции.

Суд отмечает, что названный выше перевод мог быть вызван тем, что истица в спорный период времени не соответствовала требованиям, предъявляемым к врачу – бактериологу, поскольку изначально не имела высшего медицинского образования (необходимого для занятия должности врача), в т.ч. при поступлении на работу (впоследствии получила последипломную медицинскую квалификацию).

Поскольку в спорный период с ДАТА по ДАТА истица ФИО1 работала биологом бактериологической лаборатории, не занимала должность врача и (или) среднего и младшего медицинского персонала, должность биолога не предусмотрена в настоящее время и не была предусмотрена ранее соответствующим Списком, дающим право на льготное назначение пенсии, в удовлетворении требования истицы о включении названного выше спорного периода в её специальный стаж суд полагает необходимым отказать.

Суд не соглашается с доводами стороны истицы о необходимости применения приказов Министерства здравоохранения: от 16.02.1995 г. № 33, от 19.01.1995 г, № 8, от 25.12.1997 г. № 380, от 25.08.1979 г. № 380 от 23.07.2010 г. № 541н и иным нормативным актам, согласно которым специалисты с высшим не медицинским образованием принимались на должность «биолог» и предусматривалось, что наименование должности «врач-лаборант» сохраняется для специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, принятых на работу на эту должность до 1 октября 1999 года, в силу чего должно влечь за собой признание их права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы стороны истицы фактически сводятся к необходимости установления тождества профессий «биолог» и «врач» (в т.ч. «врач-бактериолог»), что недопустимо при рассмотрении дел данной категории. Являясь правоприменительным органом, суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, что не имело место в данном случае.

Компетентным органом вопрос о тождестве профессий «биолог» и «врач» (в т.ч. врач – лаборант, врач – биолог и пр.) не разрешался.

Вопреки ошибочному мнению стороны истицы, должность биолога и должность врача (врача – лаборанта, врача – бактериолога, врача клинико – диагностической лаборатории и др.) являются различными, что подтверждается требованиям к данным специальностям ЕТКС. Идентичность выполнения некоторых обязанностей сама по себе не свидетельствует об их тождественности.

Нормами действующего законодательства не предусматривается включение в специальный стаж работу в лечебном учреждении в должности биолога.

Суд отмечает, что приказом Минздрава России от 20.12.2012 г. № 1183н утверждена номенклатура должностей, согласно которой должность биолога отнесена к должности специалиста, не имеющего высшего медицинского образования.

Письмом Минздрава от 17.04.2013 года № 16-5-12/11 разъяснено, что требованиями к квалификации специалиста, занимающего должность биолога, являются наличие высшего профессионального образования по специальности "Биология", "Биохимия", "Биофизика", "Генетика", "Микробиология", "Фармация" и дополнительного профессионального образования в соответствии с направлением профессиональной деятельности. Однако отсутствие высшего медицинского образования не позволяет выдавать им сертификат специалиста.

Тем самым имеется различие между врачом (специалистом по соответствующей врачебной специальности), имеющим высшее медицинское образование и осуществляющим лечебную деятельность, и биологом, не имеющим высшего медицинского образования и не пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение по соответствующему Списку.

Разрешая требования истицы о включении в её специальный стаж периодов нахождения в командировках, суд исходит из следующего.

Спорные периоды нахождения истицы в командировках имели место в период её работы в должности врача – бактериолога, что подтверждается и не оспаривается сторонами.

Факт нахождения истицы в командировках в спорные периоды времени, в течение которых истица повышала квалификацию, подтверждается приказами медицинского учреждения о направлении истицы в командировку, удостоверениями и свидетельствами о повышении квалификации, копией пенсионного дела и так же не оспаривается сторонами (л.д. 31 – 32, 82 – 84, 111 – 112).

Пенсионным фондом отказано во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, поскольку их включение не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 были утверждены соответствующие «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…», пунктом 5 которых установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истица в указанные в иске периоды фактически находилась на курсах повышения квалификации (командировках).

За время нахождения истицы в командировках (т.е. на курсах повышения квалификации), работодателем за ней сохранялась средняя заработная плата в соответствии с занимаемой ею должностью. Работодателем так же производились необходимые отчисления за истицу в соответствующие фонды. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Индивидуально – лицевой счет истицы ФИО1 за спорные периоды нахождения её в командировках содержит коды особых условий труда, что свидетельствует о том, что работодателем в спорный период времени за истицей признавалось право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации и участие в семинарах на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

В силу указанной нормы Закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с действовавшим ранее законодательством в случае направления работников на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, за них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование (ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР).

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

03 августа 2012 года Министерство здравоохранения РФ приняло приказ № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях».

Согласно пунктов 2 – 5 указанного выше «Порядка…», повышение квалификации специалистов осуществляется в целях получения дополнительных знаний, умений и практических навыков, необходимых для осуществления самостоятельной профессиональной деятельности, проводится с отрывом от работы, без отрыва от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения при наступлении очередного пятилетнего срока дополнительного профессионального образования.

Как указано в п. 11 «Порядка…», специалисты, освоившие образовательные программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки, могут продолжать профессиональную деятельность.

Из изложенного следует, что период нахождения истицы в командировках (курсах повышения квалификации) подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, и обусловлена самим фактом нахождения лица на медицинской должности.

Правомерность данного вывода подтверждается также позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (вопрос 30), где указано, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку в периоды нахождения истицы в командировках (курсах повышения квалификации) трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялось место работы и выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились необходимые пенсионные отчисления, данные периоды подлежат включению в специальный стаж на тех же условиях и в том же порядке, что и время выполнения работы, с которой истец направлялась на указанные курсы.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения в командировках (курсах повышения квалификации), подлежат зачету в специальный трудовой стаж истицы.

На основании изложенного исковые требования истицы в части включения в специальный стаж спорных периодов нахождения в командировках подлежат удовлетворению.

Право на досрочное пенсионное обеспечение у истицы в настоящее время не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (ОГРН <***>) о включении периодов работы в специальный стаж частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решении ОПФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения в служебных командировках: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения в служебных командировках: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2023 года.