Решение № 2А-3319/2019 2А-3319/2019~М-2818/2019 М-2818/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-3319/2019




Дело № 2а-3319/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16по Челябинской области в качестве налогоплательщика зарегистрирован ФИО1

По данным инспекции ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля марки ГАЗ 32752, государственный регистрационный знак <***>.

Обязанность по уплате земельного, имущественного, транспортного налога ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Просит взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц в размере 6 648,00 руб., пени на указанный налог – 30,96 руб. (л.д. 4-5).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

- с 08 декабря 2012 года автомобиля марки ГАЗ 32752, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, мощность двигателя 107 г.с.,

- с 28 августа 2002 года автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>,мощность двигателя 75 л.с.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2017 года административным истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №20542169, в соответствии с которым последнему необходимо уплатить транспортный налог за автомобили марки ВАЗ 32107, марки ГАЗ 32752 в размере 6 648,00 руб. (л.д. 9).

Согласно требования №38964 по состоянию на 19 декабря 2017 года у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 6648,00 руб., пени по указанному налогу в размере 30,96 руб. Налоговым органом предоставлен срок для уплаты указанной задолженности до 30 января 2018 года (л.д. 6).

Требование административным ответчиком исполнено частично.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет 6 648,00 руб., задолженность по пени – 30,96 руб.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в суд 13 сентября 2018 года.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа (13 сентября 2018 г.), налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления данных требований (до 30 июля 2018 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать правила обращения с заявлением в суд, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени с административного ответчика.

Несоблюдение налоговой инспекцией сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени в размере 6 678,96 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2019 года.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

МИФНС 16 по Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Бахмет Наталья Николаевна (судья) (подробнее)