Решение № 2-1108/2026 2-1108/2026(2-6190/2025;)~М-5172/2025 2-6190/2025 М-5172/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1108/2026

Дело № 2-1108/2026

УИД 22RS0068-01-2025-010227-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Добрострой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 455 621,00 руб., под 14,40% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог транспортного средства Chevrolet Fveo, год выпуска TC 2010, VIN №. На основании договора уступки прав (требований) от 23.10.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступлены ПАО Банк ВТБ права требования по вышеназванному кредитному договору. Договору присвоен внутренний номер ПАО Банк ВТБ №№ По состоянию на 25.09.2025 общая сумма задолженности составляет 497 376,20 руб., из которых 403 536,77 руб. – основной долг, 71 834,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 691,01 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 8 738,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 574,73 руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 23.02.2023 в размере 497 376,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Chevrolet Fveo, год выпуска TC 2010, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2023 ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (автокредитование).

В этот же день 23.02.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 455 621,00 руб. сроком до 26.02.2030 с уплатой процентов в размере 14,4% годовых (пункты 1-4).

Кредит ФИО1 предоставлен для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество ежемесячных платежей – 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 8 639,00 руб.

В силу п.12 индивидуальных условий при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора определено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Chevrolet Fveo, год выпуска TC 2010, VIN №.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита (автокредита) и Приложением 1 к ним (пункт 14 индивидуальных условий)

Заявление, индивидуальные условия подписаны ответчиком собственноручно. Подпись в заявлении, индивидуальных условиях в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк зачислил денежные средства в размере 455 621,00 руб. на счет ответчика №.

Таким образом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав требований от 23.10.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ПАО Банк ВТБ права (требования) по кредитному договору № от 23.02.2023, что подтверждается реестром передаваемых прав (позиция 1577).

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

Исходя из содержания п.13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк ВТБ является надлежащим истцом по делу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик указанный факт не оспорил.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 18.08.2025 направлено требования о досрочном истребовании задолженности, ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 25.09.2025 составляет 497 376,20 руб., из которых 403 536,77 руб. – основной долг, 71 834,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 691,01 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 8 738,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 574,73 руб. – пени по просроченному долгу.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим согласованным между сторонами условиям. Возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, а также доказательства оплаты задолженности или ее части ответчиком не представлены.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, снижения штрафных санкций, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации ГУ МВД России по Алтайскому краю, собственником транспортного средства Chevrolet Fveo, год выпуска TC 2010, VIN №, с 28.02.2023 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Из содержания п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 930 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

p е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0122 №) в пользу ООО Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.02.2023 №№ по состоянию на 25.09.2025 в сумме 497 376 руб. 20 коп., из которых 403 536 руб. 77 коп. – основной долг, 71834 руб. 70 коп. – плановые проценты, 5691 руб. 01 коп. – проценты на просроченный основной долг, 8738 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7574 руб. 73 коп. – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в сумме 34930 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Chevrolet модель Fveo, год выпуска TC 2010, VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Добрострой

,