Решение № 72-450/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 72-450/2026

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 72-450/2026

УИД 59RS0003-01-2025-005013-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.02.2026, постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 11.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 11.11.2025 №**, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.02.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, указывает на несоответствие оспариваемого судебного акта требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, ходатайства не заявлял.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вместе с тем часть 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, возможность привлечения к участию в деле защитника по желанию указанного выше лица только на основании его устного или письменного заявления допускается лишь при непосредственном участии этого лица в судебном заседании. В ином случае, с письменным заявлением о привлечении защитника к участию в деле необходимо представление документов, удостоверяющих полномочия защитника, оформленных в соответствии с законом.

В районном суде Гостинский В.В. действовал в качестве защитника ФИО1 на основании устного ходатайства, заявленного ФИО1 непосредственно в судебном заседании.

Гостинский В.В. в краевом суде, документы в подтверждение своих полномочий в качестве защитника не представил. Поскольку ФИО1 в судебном заседании в краевом суде участие не принимал, ходатайство непосредственно в судебном заседании о допуске в качестве защитника Гостинского В.В. не заявил, основания для допуска указанного лица к участию в деле защитника, не имеющего доверенности оформленной в установленном законом порядке, при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материал КУСП по факту дорожно-транспортного происшествия, дело №5-690/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 06.11.2025 в 17 часов 30 минут на ул. Гальперина г. Перми, около дома №** ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак **, не имея права на управление данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления в указанные дату и время по указанному адресу транспортным средством подтверждается материалом КУСП №31282 от 06.11.2025 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 и автомобиля «HAVAL DARGO», государственный регистрационный знак **, под управлением В., в том числе объяснениями ФИО1 от 06.11.2025. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом и судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Основанием для выводов об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами послужили следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 15.08.2023, вступившим 01.10.2023 в законную силу, оборин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сдано в орган, исполняющий соответствующий вид административного наказания, сдано не было. 08.12.2023 ФИО1 обратился в ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением об утере водительского удостоверения. С учетом части 2 названной статьи срок лишения специального права подлежал исчислению с 08.12.2023 и окончен 08.07.2025.

Согласно части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса.

Данных о том, что ФИО1 исполнил по состоянию на 06.11.2025 условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. Напротив, административный штраф по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный в качестве наказания постановлением от 15.08.2023, не уплачен. ФИО1 доказательства обратного, а также прохождения медицинского освидетельствования, проверки знаний Правил дорожного движения не представил.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пунктах 8, 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В связи положениями части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Указанная позиция также закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы должностного суда, судьи районного суда о том, что ФИО1 по состоянию на 06.11.2025 являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, соответствуют установленными обстоятельствах, требованиям законодательства.

С квалификацией совершенного ФИО1 деяния по части 1статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует согласиться.

Нарушений принципов презумпции невиновности, законного привлечения к административной ответственности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующей графе ФИО1 расписался.

Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена под подпись. ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, о чем он также расписался.

Поскольку для рассмотрения дела в назначенные дату и время ФИО1 не явился, ходатайства, в том числе об отложении, не заявил, его явка обязательной признана не была, должностное лицо правомерно рассмотрено дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, является справедливым и разумным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Существенные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения решения судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.02.2026, постановления командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 11.11.2025 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.02.2026, постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 11.11.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись