Решение № 2-4558/2019 2-651/2020 2-651/2020(2-4558/2019;)~М-3335/2019 М-3335/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4558/2019

Дело № 2-651/20

УИД 24RS0032-01-2019-004265-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита *, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 464 268 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 27,5 % годовых, полная стоимость кредита – 31,22 %. 29.11.2016 году между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626 060 руб. 66 коп.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору * в размере 626 060 руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 9 460 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 (по доверенности от 19.06.2019 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом подтвердил, что задолженность по кредитному договору не погашена, все платежи истцом, верно, учтены в расчете.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, 03.04.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования *, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 464 268 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 27,5 % годовых, размер ежемесячного взноса – 14 326 руб.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) *, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору (п. 1.1 договора). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 Договору (п. 1.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору * от 03.04.2014 года по состоянию на 15.08.2019 года в размере 626 060 руб. 66 коп., из которой просроченный основной долг – 429 007 руб. 72 коп., проценты – 197 052 руб. 94 коп.

Согласно представленной Банком выписки по счету за период с 03.04.2014 года по 29.11.2016 года последний платеж по кредиту внесен ФИО1 23.07.2015 года в размере 5 000 руб., до этого платежи не вносили на протяжении 4 месяцев подряд.

Также Банком представлено уведомление о полном досрочном истребовании кредита от 18.11.2016 года, направленное в адрес ФИО1 и оставленное без удовлетворения, а также уведомление от 20.12.2016 года о состоявшейся уступке.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, а также не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору * от 03.04.2014 года по состоянию на 15.08.2019 года в размере 626 060 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 460 руб. 61 коп., уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежного поручения * от 19.09.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору * от 03.04.2014 года в размере 626 060 руб. 66 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 460 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 13.02.2020 года.