Приговор № 1-142/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2019 25 мая 2020 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербург в составе

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Смирновой Л.В., представившей ордер Н 258152,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток по постановлению мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 36 от 17.07.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (начало течение срока с 30.07.2019 года), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с неустановленного времени до момента задержания сотрудниками полиции в 04 чaca 55 минут 16.02.2020 года по адресу: ..., управлял в состоянии опьянения автомобилем марки модели «Деу Нексия», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком XXX.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, положительно характеризуется, что в своей совокупности признается судом смягчающими обстоятельствами согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, в том числе отсутствие официального места работы и постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу, что поскольку наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является заведомо неисполнимым, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При этом судом принимается во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, поскольку у ФИО2 трудоспособный возраст, отсутствуют хронические заболевания и противопоказания к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что исходя из УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет повлиять на исправление осужденного.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент этикетки пива «Оболонь», упаковки из-под снюса - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: